Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2012 ~ М-1184/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-1149

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ГолицынойН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кудряшову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО«ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кудряшова В.Е. задолженности в сумме 120631 рубль 83 копейки, в том числе: основной долг – 95453 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 18974 рублей 45 копеек, пени по просроченному основному долгу 1645 рублей 49 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 4557 рублей 93 копейки; расторжении кредитного договора ... года с 20.12.2011 года и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7612 рублей 64 копейки.

В обоснование указано, что КудряшовВ.Е. производит выплату по кредиту с нарушением графика платежей. На требования банка о погашении задолженности не отвечает. За защитой нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» КузнецоваЕ.С., действующая на основании доверенности от 20 апреля 2012, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ВУЗ-банк», исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КудряшовВ.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства, вернувшейся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 32, 35).

Суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебной повестки и признает надлежащим его извещение о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку процессуальные права ответчика КудряшоваВ.Е. со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

... между ОАО «ВУЗ-банк»» и КудряшовымВ.Е. был заключен кредитный договор ... (л.д. 6-9), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на неотложные нужды, а КудряшовВ.Е. обязался возвратить полученный кредит и плату за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с условием погашения кредита и платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п. 1.1 – 1.3) (л.д. 6).

График платежей является приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 8-9).

В указанном Приложении № 1 заемщик КудряшовВ.Е. ознакомлен с графиком платежей и с полной суммой, подлежащей выплате, - 218815 рублей 33 копеек (л.д.8).

КудряшовВ.Е. также был ознакомлен с полной стоимостью кредита – 79,8% годовых (л.д.11).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику КудряшовуВ.Е. обусловленные договором денежные средства.

Данный факт подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 12) и ордером от 02 апреля 2011 года о переводе денежных средств в размере 100000 рублей на депозитный счет КудряшоваВ.Е. (л.д. 15А) в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, со стороны заемщика КудряшоваВ.Е. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и плате за пользование кредитом.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют выписка по ссудному счету за период с 02 апреля 2011 года по 20 декабря 2011 года (л.д. 16) и выписка по счету просрочки основной задолженности за период с 02 апреля 2011 года по 20 декабря 2011 года (л.д. 17).

Определяя сумму задолженности в виде 95 453 рубля 96 копеек основного долга, 18974 рублей 45 копеек процентов за пользование кредитом на 20 декабря 2011 года, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. 14-15).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банком заёмщику в досудебном порядке (л.д.13), результатов не дали и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 декабря 2011 года размер пени по просроченному основному долгу составляют 1645 рублей 49 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом составляют 4557 рублей 93 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования закона, характер спорного правоотношения, его субъектный состав, срок допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Поскольку должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором ..., истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с даты 20 декабря 2011 года.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.4 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д. 7).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка на односторонний отказ от исполнения сделки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по уплате кредита и процентов.

Включение в договор такого условия допускается п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись указанным правом, банк в адрес КудряшоваВ.Е. направил телеграмму с требованием до 20 декабря 2011 года возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 13).

Поскольку судом установлено, что заёмщиком КудряшовымВ.Е. были нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор ... ... является расторгнутым с 20 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7612 рублей 64 копейки (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Владимира Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору ..., состоящую из 95453 рублей 96 копеек основного долга, 18974 рубля 45 копеек процентов за пользование кредитом, 1645 рублей 49 копеек пени по просроченному основному долгу, 4557 рублей 93 копейки пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7612 рублей 64 копейки, итого взыскать 128244 рубля 47 копеек.

Считать кредитный договор ..., заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кудряшовым Владимиром Евгеньевичем, расторгнутым с 20 декабря 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Андреев