Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6253/2011 ~ М-5847/2011 от 18.08.2011

№ 2-6253/8-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Кургинскому И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сухановым А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, кредит был выдан Суханову А.Е. наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик представил поручительство Кургинского И.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком Сухановым А.Е. всех его обязательств перед банком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства). В ДД.ММ.ГГГГ года Суханов А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно ответу нотариуса Пудожского нотариального округа РК от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу Суханова А.Е. в производстве нотариуса Харитоновой О.М. не имеется. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита, однако в соответствии с указанным извещением кредитная задолженность погашена не была. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 418, 361, 367, 323, 309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ефимович А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кургинский И.Ю. в судебном заседании с иском согласил, однако полагал заявленную сумму завышенной.

Третье лицо Суханова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившей телеграмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Суханову А.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб. «На неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых в соответствии с п. 1.1 договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. получена Сухановым А.Е., что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кургинский И.Ю. принял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, в том числе в объёме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 договора поручительства).

Как установлено в ДД.ММ.ГГГГ года Суханов А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Поручителю Кургинскому И.Ю. (ответчик по делу) ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требование осталось неисполненным. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.); задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Суханова А.Е. неизвестна, в записи акта о смерти определена - ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. (в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ответу нотариуса Пудожского нотариального округа РК от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего в ДД.ММ.ГГГГ года Суханова А.Е. не заводилось. Из ответов на запрос суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Сухановым А.Е. собственность не зарегистрирована. Согласно письму УГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации АМТС за Сухановым А.Е. отсутствуют. Согласно справке Администрации Куганаволокского сельского поселения Пудожского муниципального района РК от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сухановой А.А..

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие наследников принявших наследство после смерти Суханова А.Е., суд приходит к выводу о том, что иск к ответчику Кургинскому И.Ю. заявлен обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично. Следует взыскать с ответчика Кургинского И.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.), принимая во внимание, что обязательства заемщика Суханова А.Е. перед банком прекратились его смертью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 удовлетворить частично.

Взыскать с Кургинского И.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Г.В. Гудкова