Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-810/2012 от 26.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2012 года          г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99, каб.26

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-810/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлова ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на <адрес> в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, допустила наезд на пешехода ФИО3, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Михайлова ФИО8 вину в совершенном административном правонарушении не признала, суду пояснила, что соприкосновения машины с пешеходом не было.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она шла по тротуару напротив <адрес> в сторону <адрес> обходить лужу, ступив один шаг, почувствовала удар сзади. Упала вправо на тротуар. Когда встала, увидела автомобиль красного цвета иностранного производства. Марку не запомнила. Что именно произошло, сразу не поняла, поскольку не видела, откуда появилась машина. Водитель записала её телефон и поехала дальше. Также к ней подбежал молодой человек, который ей помог. Приехала домой, почувствовала себя плохо, и муж отвез её в ОКБ №2. Она хорошо помнит, что она упала именно от того, что ее ударила сзади машина. Также просила суд строго не наказывать виновника.

Заслушав объяснения Михайловой ФИО9., потерпевшей ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд считает, что Михайлова ФИО10 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Вина Михайловой ФИО11 в совершении данного правонарушения подтверждается:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, допустила наезд на пешехода ФИО3, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что столкновение произошло на <адрес>.

Письменными объяснениями Михайловой ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она ехала на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Неожиданно с правой стороны упала женщина. Соприкосновения с автомобилем не было. Женщина перешагивала, обходила лужу. Михайлова ФИО13 вышла из автомобиля, поинтересовалась, как она, предложила поехать в больницу. Женщина ответила, что с ней все хорошо, в больницу поехать отказалась.

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она шла по тротуару напротив <адрес> в сторону <адрес> обходить лужу, ступив один шаг, почувствовала удар сзади. Упала вправо на тротуар. Когда встала, увидела автомобиль красного цвета иностранного производства. Марку не запомнила. Что именно произошло, сразу не поняла. Водитель записала её телефон и поехала дальше. За рулем была девушка около 30 лет. Приехала домой, почувствовала себя плохо, и муж отвез её в ОКБ №2. Виновным в случившемся считает водителя автомобиля допустившего на неё наезд.

Письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он двигался по обочине <адрес> со стороны дома №<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелись: ушибленная <данные изъяты>, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета(ов) в пределах 3-4 суток до экспертизы и в совокупности причиняют легкий вред здоровью как вызывающие его кратковременное его расстройство.

Довод Михайловой ФИО14. о том, что она не допускала наезда на пешехода полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, сомневаться в достоверности в которых у суда нет оснований.

Так, объяснения потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия полностью согласуются с объяснениями свидетеля ФИО4, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она двигалась на автомобиле Шевроле <данные изъяты> в качестве пассажира, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около <данные изъяты> минут была очевидцем того, как женщина шла вдоль дороги с правой стороны от машины и неожиданно она пошла влево и упала справа перед машиной. Соприкосновения с автомашиной не было. Водитель вышла из автомобиля, спросила о самочувствии и предложила поехать в больницу. Женщина отказалась, сказав, что с ней все хорошо и ей ничего не нужно. Женщина была в капюшоне и не смотрела по сторонам.

Суд критически относится к объяснениям ФИО5 поскольку они противоречат другим доказательствам по делу.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным не применять к Михайловой ФИО15 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться административным штрафом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Михайлову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Разъяснить Михайловой ФИО17., что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (УВД по г. Тюмени)

ИНН 7203220244/ КПП 720301001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области г. Тюмени

БИК 047102001 р/с 4101810300000010005 ОКАТО 71401000000

КБК 18811630020016000140

Наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Федеральный судья Л.А. Савельева