Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2020 от 11.10.2019

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истицы - Вершининой Е.В.

с участием ответчика –Антипова Н.А., представителя Силуянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лагун ФИО9 к Антипову ФИО10 о взыскании задолженности по договора займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Лагун Н.А. обратилась в суд с иском к Антипову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.08.2019г. между ней и Антиповым Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого, она передала ответчику денежную сумму в размере 2 030 000 руб., а ответчик обязался ее возвратить в срок до 01.10.2019г. Однако, в указанный срок ответчик деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечает, от дачи каких-либо объяснений отказывается.

На основании изложенного истец Лагун Н.А. просила взыскать с Антипова Н.А. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 2 030 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточняла заявленные исковые требования и просила суд взыскать с Антипова Н.А. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 2 030000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Лагун Н.А. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы по доверенности Вершинина Е.В заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Антипов Н.А., представитель по доверенности Силуянов А.В. исковые требования признали, представив заявление о признании иска. При этом пояснили, что после представленной расписки истицы к договору, они поняли, что оспаривание исковых требований бессмысленно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела: копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лагун Н.А. и Антиповым Н.А., расписки о получении денежных средств (л.д. 13); копию свидетельства о рождении Лагун И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого указана Лагун ФИО11 (л.д. 18); копию выписки по счету дебетовой карты (л.д. 19-39); копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 45-46); копию выписки с официального сайта ГИБДД (л.д. 47); договор оказания возмездного оказания услуг от 07.10.2019г. (л.д. 68-69); копию расписки в получении денежных средств по договору оказания возмездных юридических услуг (л.д. 70); копию о доходах физического лица (л.д. 77); копию карточки учета транспортного средства (л.д. 80); выписку с сайта ГИБДД (л.д. 81-85); уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д. 86); ответ из АО «Альфа-Банк» (л.д. 87); ответ из ПАО Банк ВТБ (л.д. 89); ответ из Управления ЗАГС Самарской области (л.д. 91); сообщение УМВД России по гор. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93); выписка с базы данных ГИБДД (л.д. 94-95); суд полагает исковые требования Лагун ФИО12 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лагун Н.А. и Антиповым Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 030 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил договор в добровольном порядке, до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем, у должника имеется задолженность на сумму основного долга 2 030 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты в добровольном порядке не имел.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуги, что подтверждено представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца заявлено о взыскании расходов в размере 20 000 руб., что также подтверждено представленным договором оказания возмездных юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежной средств.

С учетом объема выполненной работы, оказанной юридической помощи представителем, также принимая во внимание объем подготовленных представителем документов, степень сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Лагун Н.А. оплачена сумма государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Антипова Н.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 18 050 руб.

Представленные суду доказательства истцом суд считает действительными, ничем не опровергнутыми, доказанными и оснований к отказу в иске не имеется. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, что также является самостоятельным основанием к удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Лагун ФИО13.

Взыскать с Антипова ФИО14 в пользу Лагун ФИО15 2 030 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей судебные расходы за оказание юридической помощи, 300 рублей возврат госпошлины всего 2 040 300 рублей ( два миллиона сорок тысяч триста рублей ).

Взыскать с Антипова ФИО16 в доход государства госпошлину в размере 18 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий (подпись) Т.В. Ефремова

(копия верна)

Судья Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

№. Железнодорожный районный суд города Самары