Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2018 ~ М-2748/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.

с участием истца Гармаш Р.Е., представителя истца Гармаш О.Г.,

27 августа 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаш Р.Е. к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о защите прав потребителей: о возложении обязанности предоставить сведения об общем имуществе МКД в форме надлежаще заверенной копии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш Р.Е. обратился в суд с исками к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту АО «АТЭК») о защите прав потребителей: о возложении обязанности предоставить сведения об общем имуществе МКД в форме надлежаще заверенной копии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ресурсоснабжающей организацией является АО «АТЭК».

Выражая несогласие с размером начисленной ответчиком задолженности по оплате услуг теплоснабжения, обратился в АО «АТЭК» с претензией. На претензионное обращение истца ответчик представил письменный ответ, к которому была приложена светокопия акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя. Указанный акт является неотъемлемой документацией МКД (Постановления Правительства №№..., 416, 291) и характеризует состояние общего имущества МКД, которое в доле принадлежит ему, Гармаш Р.Е., на праве собственности, и за которое в соответствии с требованиями ст.ст. 156-157 ЖК РФ им производится оплата управляющей компании и иным ресурсоснабжающим организациям.

Однако акт, предоставленный ответчиком, не соответствует правилам оформления документов, выдаваемых в копиях, установленным Указом Президиума Верховного Суда СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что нарушено его право на получение достоверных сведений о состоянии общего имущества МКД, чем причинен ему моральный вред, который он оценивает в размере 2000 рублей.

Просит суд обязать АО «АТЭК» выслать в адрес пребывания Гармаш Р.Е. акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя в форме надлежаще заверенной копии; взыскать с АО «АТЭК» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о своем несогласии с размером задолженности по услуге теплоснабжения, рассчитанной ответчиком, в связи с чем просил произвести проверку расчета задолженности, с представлением соответствующего документа в адрес своего пребывания, и с оформлением документа путем скрепления его печатью организации и подписью должностного лица. На указанное обращение ответчиком был дан ответ от "."..г., согласно которому расчет размера платы за коммунальную услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января по декабрь 2017 года приведен в таблице, которая представлена как приложение. Однако приложение - акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, в котором отражены затребованные им сведения по расчету задолженности, представлен в форме ненадлежащее удостоверенной копии, что лишает его права на получение документов в установленной форме, и нарушает его права как потребителя.

Представитель истца Гармаш О.Г. - Гармаш Р.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик, вопреки требованиям истца, в досудебном порядке не исполнил свою обязанность по предоставлению сведений об общем имуществе МКД, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил копию акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, который не был надлежаще заверен, ответчиком представлена светокопия акта, которая, по смыслу закона, не может является официальным документом и надлежащим ответом на обращение истца.

Представитель ответчика АО «АТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на иск в которых указал, что АО «АТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, следовательно не несет ответственности за содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, и на него не распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила).

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем 17 п. 2 Правил определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пп. "г" п. 31 названных Правил обязанность производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, возложена на исполнителя.

Согласно пп. «р» п. 31 названных правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривалось, что истец Гармаш Р.Е. является собственником квартиры площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. серии 23-АЖ №... (л.д.3).

АО «АТЭК» является поставщиком тепловой энергии для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буковый, <адрес>.

"."..г. Гармаш Р.Е. обратился с заявлением в адрес АО «АТЭК», в котором указал о своем несогласии с размером задолженности по услуге теплоснабжения, рассчитанной ответчиком, в связи с чем просил произвести проверку расчета задолженности, с представлением соответствующего документа в адрес своего пребывания, и с оформлением документа путем скрепления его печатью организации и подписью должностного лица (л.д.10).

На указанное обращение ответчиком был дан ответ от "."..г., согласно которому расчет размера платы за коммунальную услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с "."..г. года приведен в таблице, которая представлена как приложение. Однако приложение - акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, в котором отражены затребованные им сведения по расчету задолженности представлен в форме ненадлежащее удостоверенной копии (копия л.д.5).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности, выразившейся в предоставлении незаверенной светокопии акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, который содержит информацию о расчете размера платы за коммунальную услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января по декабрь 2017 года, просит обязать ответчика предоставить ему надлежаще заверенную копию соответствующего акта.

Суд, соглашается с обоснованностью требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В силу п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Из представленного истцом акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя следует, что указанный документ надлежащим образом не заверен, представлен в светокопии, на нем отсутствуют подпись должностного лица и печать организации, выдавшей указанный акт.

Таким образом представленный ответчиком совместно с ответом от "."..г. акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, который направлен истцу по его обращению, с целью подтверждения верности расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения за период с "."..г. года, не соответствует по форме вышеуказанным общим правилам удостоверения копий документов, а следовательно, указывает на ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств ресурсоснабжающей организации перед потребителем коммунальной услуги, в рассматриваем случае перед истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что по заявлению истца обществом были приняты меры по предоставлению истцу истребованных документов, в том числе надлежаще заверенных.

Довод ответчика на то, что истцом Гармаш Р.Е. акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя не был затребован, данный акт был направлен по инициативе ответчика, не может быть принята судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку АО «АТЭК», в случае принятия решения о направлении гражданам каких-либо копий документов, обязано надлежащим образом заверить копии указанных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом спорный акт был направлен не по собственной инициативе ответчика, а направлен в подтверждение расчета размера платы за коммунальную услугу, виду того, что истец обратился к ответчику, как к поставщику соответствующей коммунальной услуги, выразив несогласие с размером задолженности по ней, рассчитанной ответчиком. Следовательно, ответчик в соответствии с Правилами должен был предоставить письменную информацию, в надлежавшей форме, которую истец имеет право получать от ответчика (пп. «р» п. 31 Правил).

В связи с чем суд находит обоснованными требования истца и приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований Гармаш Р.Е. в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу надлежаще заверенную копию акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по требованию истца суд находит несостоятельным, основанным на неверном токовании закона.

Является необоснованным также довод ответчика о том, что АО «АТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, а следовательно на общество не распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Пункт 9 Правил предусматривает условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, которые определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемым с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом пункт 17 Правил предусматривает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с действующим законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, данными Правилами предусмотрено, что в случае, когда способ управления домом не выбран, а также, если способ управления выбран, но не заключен договор с управляющей организацией - исполнителем предоставления коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (пп. "б" п. 17 Правил). При этом ресурсоснабжающая организация, в силу данных положений, является исполнителем коммунальных услуг до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

АО «АТЭК» является исполнителем коммунальных услуг, а истец по отношению к ответчику потребителем соответствующей коммунальной услуги. В связи с чем, на общество в полной мере распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".

Суд также приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований Гармаш Р.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик нарушил право истца на получение информации как потребителя, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 500 рублей с учетом требований разумности и справедливости, отказав в остальной части данных требований.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, который с учетом удовлетворенной части требований Гармаш Р.Е. составит 250 рублей (500 х 50%).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с АО «АТЭК» государственную пошлину в пользу бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гармаш Р.Е. к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о защите прав потребителей: о возложении обязанности предоставить сведения об общем имуществе МКД в форме надлежаще заверенной копии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать АО «Автономная теплоэнергетическая компания» выслать Гармаш Р.Е. по адресу пребывания <адрес> форме надлежаще заверенной копии акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буковый, <адрес>.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу Гармаш Р.Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф 250 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:                                 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: