Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2012 ~ М-3734/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-5101/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием судебного пристава-исполнителя Свиридовой Е.С.,

представитель заинтересованного лица Кругловой Т.Г. – Орешникова К.С.

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Беспалова <фио>11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о наложении ареста на имущество и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об участии специалиста в исполнительном производстве и постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий;

У С ТА Н О В И Л:

Беспалов Г.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о наложении ареста на имущество от <дата> <номер>. Свои требования мотивировал тем, что он не может исполнить требования исполнительного документа, в связи с тем, что на принадлежащее ему имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уже наложен арест Центральным районным судом г. Красноярска, а повторное наложение ареста на указанное имущество незаконно. Кроме того Беспалов Г.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата> и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата> под № <номер>. Свои требования мотивировал тем, что указанное постановление об участии специалиста в исполнительном производстве было им обжаловано, но ответа он до сих пор не получил, однако оценка уже проведена и кроме того вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий. Оценка объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проводилась ранее в рамках рассмотрения дела судьей, в связи с чем для дополнительной оценки не было оснований.

Заявитель Беспалов Г.Ю. не явился в суд, находится в местах лишения свободы, согласно полученного по электронной почте сообщения извещение о рассмотрении дела направлено <дата> Беспалову Г.Ю. по адресу убытия осужденного, в связи с чем суд признает извещение Беспалова Г.Ю. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска <фио>6 против удовлетворения заявлений возражала, суду пояснила, что все необходимым действия ею предприняты, каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства не допущено, оснований не накладывать арест на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имелось, так как Беспалов не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, более того он злостно уклоняется от его исполнения, хотя исполнительный документ был вынесен в <данные изъяты> году, но до сих пор им не было оплачено ни рубля в рамках исполнительного производства. Принимать оценку имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенную в рамках рассмотрения дела в суде, так же оснований не было, потому что она действительна в течение 6 месяцев, а уже прошло больше времени, кроме того она была произведена для других целей и лицом с которым не заключался гос.контракт.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Круглова Т.Г. и Беспалова О.В. по неизвестным причинам о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Кругловой Т.Г. – Орешников К.С. поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, указав на то, что все действия судебным приставом-исполнителем были произведены и постановления вынесены в рамках действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наосновании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, <дата> в ОСП по г. Дивногорску на основании исполнительного листа <номер> <номер> от <дата>, выданного Красноярским краевым судом, было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании (солидарно) с должника Беспалова <фио>11 в пользу взыскателя Кругловой <фио>13 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на имущество Беспалова Г.Ю.: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления УФССП России по Красноярскому краю от февраля 2012 года о передаче исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску было вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер> в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

<дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Красноярским краевым судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбужденно исполнительное производство <номер> о взыскании (солидарно) с должника Беспалова <фио>11 в пользу взыскателя Кругловой <фио>13 13210952 рублей 60 копеек.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом 5-ти дневный срок, должником Беспаловым Г.Ю. исполнены не были, размер задолженности по исполнительному производству по прежнему составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В соответствие со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, о чем выносится соответствующее постановление.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер> было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которому было поручено произвести оценку арестованного имущества по исполнительному производству <номер>: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника – <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и назначении ответственного хранителя указанного имущества.

<дата> в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступил отчет <номер> об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., согласно которого рыночная стоимость указанного нежилого помещения была определена в размере <данные изъяты> рублей, о чем было сообщено заявителю, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела.

В постановлении от <дата> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства <номер> указано на то, что расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Беспалова Г.Ю., являющегося должником по указанному исполнительному производству.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствие с которым был принят отчет <номер> об определении рыночной стоимости нежилого помещения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание крупный размер задолженности и отсутствие со стороны должника каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая интересы взыскателя, суд полагает, что постановления от <дата> об участии специалиста в исполнительном производстве, от <дата> о наложении ареста на имущество должника и от <дата> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку арест имущества фактически является обеспечительной мерой с целью сохранения имущества в рамках возможной его дальнейшей реализации, а привлечение специалиста для оценки, как и взыскание расходов по совершению исполнительных действий с должника, являются непосредственными обязанностями судебного пристава-исполнителя и носят побудительный характер для должника для своевременного исполнения им требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что повторное наложение ареста на недвижимое имущество - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконно, а также о том, что в проведении оценки рыночной стоимости имущества не было необходимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании и соответственно по мнению суда являются необоснованными.

Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при вынесении оспариваемых постановлений суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств объективно подтверждающих незаконность постановлений заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Беспалова Ю.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений Беспалова <фио>11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о наложении ареста на имущество и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об участии специалиста в исполнительном производстве и постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2012 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко