Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2716/2019 от 08.04.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Исканина Э.А.

адвоката Кульченковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кульченковой З.А. в интересах обвиняемого Сергеева А.А. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года, которым:

Сергееву Александру Александровичу, <...> г.р., уроженцу <...> <...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 19 суток, то есть до 01 мая 2019 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кульченковой З.А. в интересах обвиняемого Сергеева А.А., поддержавшей доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Исканина Э.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сергеев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

13 октября 2018 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался обвиняемому, последний раз до 01 апреля 2019 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Кавказскому району – А., с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергеев А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 19 суток, то есть до 01 мая 2019 года, включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо изъять первичную бухгалтерскую документацию, допросить свидетелей, назначить проведение судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и пришел к выводу о необходимости продления Сергееву А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 19 суток, то есть до 01 мая 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кульченкова З.А. в интересах обвиняемого Сергеева А.А., просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и изменить меру пресечения на более мягкую – домашний арест. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не в полной мере дал оценку представленным сторонами доказательствам, не учел, что следователем в обоснование ходатайства представлен протокол задержания, составленный с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к избранию более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании адвокат Кульченкова З.А. в интересах обвиняемого Сергеева А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, в полном объёме, просила постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А., возражал против доводов адвоката, полагал решение суда законно, обоснованно и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа с 01.10.2018 г. находится соединенное в одно производство уголовное дело за <...>, возбужденное в отношении Сергеева А.А., по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела, 12.10.2018 г. Сергеев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. На основании постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 13.10.2018 г. в отношении Сергеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 01.04.2019 г., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 19 суток, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 01 мая 2019 года. По уголовному делу необходимо изъять первичную бухгалтерскую документацию, допросить свидетелей, назначить проведение судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия. При этом, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Сергеев А.А. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Сергеева А.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Доводы обвиняемого Сергеева А.А. и его защитника о наличии оснований к изменению меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом тяжести обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также несостоятельными являются доводы о наличии оснований к изменению меры пресечения на домашний арест, поскольку стороной защиты не представлены сведения о жилом помещении, в котором возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011, материалы дела не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сергееву А.А., на 01 месяц 00 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, в пределах сроков предварительного следствия, что указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению.

Как видно из постановления суда первой инстанции, Сергееву А.А. вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Однако судом ошибочно указано на обвинение Сергеева А.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено процессуальных документов, указывающих на предъявление обвинения Сергееву А.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с чем, с учетом представленных материалов на момент рассмотрения данных материалов, Сергеев А.А. являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В силу положений абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Учитывая вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции указание на абзац: «Вина обвиняемого Сергеева А.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно…».

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года в отношении Сергеева Александра Александровича, 20 июля 1991 года рождения изменить.

Исключить из постановления суда указание на обвинение Сергеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части абзац «Вина обвиняемого Сергеева А.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно…».

В остальной части постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий: