Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 (2-3710/2019;) ~ М-2874/2019 от 23.10.2019

                                          № 2-607/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.В. к Дунаеву А.С., Дунаеву А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Морозова А.В. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Дунаевых утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., выселении ответчиков из указанного жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования ответчиков данным помещением.

В ходе рассмотрения дела истцом Морозовой А.В. в адрес суда представлено заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 117,10 рублей.

Определением суда от -Дата- производство по настоящему делу в части требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ..., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства указанных лиц суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Морозова А.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Ижевска ФИО4., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что несовершеннолетние в спорном жилом помещении не проживают, снятие с регистрационного учета данных лиц не нарушит права и интересы несовершеннолетних.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5., ФИО6 дали показания, аналогичные позиции истца.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк» (продавцом) и Морозовой А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартира, общая площадь 58 кв.м., адрес (местонахождение) объекта ..., кадастровый номер №.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности и на основании определения от -Дата-, выдавший орган: Индустриальный районный суд г.Ижевска, решения от -Дата- №, выдавший орган: Индустриальный районный суд г.Ижевска УР; уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от -Дата-, выдавший орган: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области: протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок от -Дата- №, чем в Единый государственный реестр недвижимого внесена запись о регистрации № от -Дата- (п.1.1 договора).

Истец Морозова А.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от -Дата-.

Согласно сведениям о регистрации граждан от -Дата-, представленным ООО УК «ЖРП №8», адресным справкам Управления по вопросам миграции МВД по УР от -Дата- ответчики Дунаев А.С., -Дата- рождения, ФИО2., -Дата- рождения, ФИО3 ФИО3., -Дата- рождения, Дунаев А.С., -Дата- рождения, значатся зарегистрированными по адресу ..., с -Дата-, ответчик Дунаев А.С. - с -Дата- по настоящее время.

Согласно материалам дела Дунаев А.С., -Дата- рождения, приходится отцом несовершеннолетним ФИО3., ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиками не оспорены.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с исполнением обязанности по направлению ответчикам искового заявления, в размере 844,56 рублей.

Таким образом, с Дунаева А.С., Дунаева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, а также почтовые расходы в размере 211,14 рублей - с Дунаева А.С., 633,42 рублей - с Дунаева А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленный истцом Морозовой А.В. договор на оказание юридических услуг от -Дата- в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд полагает, что факт несения судебных издержек по данному делу истцом не доказан.

Так, из акта об оказании услуг от -Дата- следует, что исполнителем по договору в период с -Дата- по -Дата- оказывались услуги, в том числе по составлению ходатайств о правопреемстве, составлению заявления о выселении в ОП №5, составлению заявления о привлечении к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Кроме того, доверенность на представление интересов истца в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что истец доказал связь между уплаченной суммой и данным делом, рассмотренным в суде с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой А.В. к Дунаеву А.С., Дунаеву А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Дунаева А.С., Дунаева А.С., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Дунаева А.С., Дунаева А.С., ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу ...

Взыскать с Дунаева А.С., Дунаева А.С. в пользу Морозовой А.В. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Взыскать с Дунаева А.С. в пользу Морозовой А.В. почтовые расходы в размере 211,14 рублей.

Взыскать с Дунаева А.С. в пользу Морозовой А.В. почтовые расходы в размере 633,42 рублей.

Требования Морозовой А.В. о взыскании с Дунаева А.С., Дунаева А.С. расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья                                В.Ю.Суворова