Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2013 ~ М-798/2013 от 05.03.2013

№ 2-1185/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием истца Фискова М.М.,

при секретаре Аксёновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фискова М.М. к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Фисков М.М. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, ссылаясь на то, что согласно договора дарения от 27 декабря 1989 года его отцу ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой 55,0 кв.м, с надворными постройками, сооружениями. Дом расположен на земельном участке размером 392 кв.метров. Земельный участок на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 умер. В соответствии с его завещанием от ДД.ММ.ГГГГ свой дом по адресу: <адрес> он завещал в равных долях сыну Фискову М.М. и ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является единственным наследником по закону и по завещанию. В течении времени, последующего после приобретения жилого дома, ФИО1 были произведены его улучшения. По данным технической инвентаризации в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 66,2 кв.метра, в том числе жилая площадь – 45,4 кв.метра. 25.12.2008 г. истцом было получено заключение № Управления Архитектуры Администрации <адрес>, согласно которому: возможно сохранение самовольно возведенной постройки при условии использования жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

29.04.2013г. Фисков М.М. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м.

В судебном заседании истец Фисков М.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков - Администрации <адрес> и Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные пояснения по иску, котором указала, что согласно пункту 7 справки Красноярского краевого суда «По рассмотрению судами края дел о признании права собственности на самовольно возведенный жилой пристрой» от 22.01.2004 г. в случае возведения пристроя к уже построенному жилому дому, на который оформлены права собственности у гражданина, необходимо учитывать, что первоначальный объект права лишь изменяется. При этом самовольный пристрой не может быть самостоятельным объектом права собственности. Возведенные жилые пристрои являются неотъемлемой частью жилого дома. Следовательно, жилой дом, включающий самовольно возведенные пристрой, является новым объектом собственности. Таким образом, при изменении первоначального объекта путем пристроя к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в измененном виде.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина, открывшееся наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся отцом Фискова М.М., что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д.25), свидетельством о рождении Фискова М.М. II-ВЭ № (л.д. 29). После смерти ФИО1 с заявлениями о вступлении в наследство, кроме Фискова М.М., кто-либо из родственников не обращался, что подтверждается ответом на запрос от временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 (л.д.46-51). По завещанию ФИО1 (л.д. 49) завещал находившийся у него на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой 55,0 кв.м, с надворными постройками, сооружениям, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 6) истцу и ФИО3 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д. 28). Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлялся в бессрочное пользование под строительство жилого дома (л.д. 11-14). В период владения домом ФИО1 произвел улучшения путем возведения жилых пристроек к дому, за счет чего увеличилась общая площадь дома, в настоящее время она составляет 66,2 кв.метра, в том числе жилая площадь – 45,4 кв.метра.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленных в суд истцом документов: заключения № выданного Орг1 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, акта № от 12.04.2013 о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома, выданного Орг 2, а также заключение № от 30.04.2013 Орг 3 жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., соответствует пожарным, строительным, санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам, по сведениям Департамента градостроительства расположен в границах функциональной зоны усадебной застройки, существующая застройка сохраняется.

Учитывая изложенное, суд находит, что жилой дом выстроен на отведенном для этой цели земельном участке, увеличена его жилая площадь за счет пристроев. Дом значится зарегистрированным на праве собственности за наследодателем. Постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует установленным требованиям. Истец является единственным наследником, владеет и пользуется спорным домом, несет бремя его содержания, каких-либо основательно мотивированных возражений относительно предъявленного иска со стороны ответчиков не поступило, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Фисковым М.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий О.А. Литвинов