Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации р.п. Первомайский                   16 марта 2017 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов Короткова К.В. и Позднякова Е.В.,

ответчика и истца по встречному иску ИП Главы КФХ Соколова И.С.,

представителя ответчика и истца по встречному иску ИП Главы КФХ Соколова И.С. - по доверенности Кичатова А.Ю.,

представителя ответчика АО «Октябрьское» по доверенности Архиповой Е.С.,

представителя третьего лица ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> по доверенности Козловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов к ИП главе КФХ Соколову И.С., АО «Октябрьское» об исключении имущества из описи арестованного в рамках исполнительного производства и встречному иску ИП Главы КФХ Соколова И.С. к ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов о признании права собственности на самоходную технику и возложении обязанности по передаче паспортов самоходных машин и других видов техники,

установил:

ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ Соколову И.С., АО «Октябрьское» об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества - двух единиц комбайнов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> Козловой Л.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом по делу № на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о наложении ареста следует, что предметом исполнения является наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику - ИП главе КФХ Соколову И.С. на праве собственности. При этом данное движимое имущество было арестовано и изъято у третьего лица ИП ФИО4, которому данное движимое имущество было передано собственником (ООО «Торговый дом ПодшипникМаш Ростов) на ответственное хранение.

Спорные две единицы комбайнов зерноуборочных самоходных принадлежат на праве собственности ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов, что подтверждается приложенными к заявлению копиями Паспортов самоходной машины и других видов техники (ПСМ серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.), в которых правообладателем комбайнов является ООО ТД «ПодшипникМаш», а также вступившими в законную силу судебными актами Первомайского районного суда Тамбовской области, Тамбовского областного суда, в которых судами сделаны выводы о том, что собственником спорного имущества является ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов.

При таких обстоятельствах, считает, что титульное право собственности истца на спорное имущество подтверждено как во внесудебном (ПСМ) так и в судебном порядке (вступившие в законную силу судебные акты).

На основании изложенного, просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> Козловой Л.М. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП движимое имущество - две единицы комбайнов (ПСМ: серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежащих на праве собственности ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов.

Ответчик ИП Глава КФХ Соколов И.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов о признании права собственности на спорную самоходную технику и передаче ему паспортов самоходных машин и других видов техники указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП Главой КФХ Соколовым И.С. и ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № по условиям которого Продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель принять технику и/или оборудование согласно Приложению № к настоящему Договору, именуемую в дальнейшем Товар, и уплатить за товар определенную настоящим Договором цену.

Товаром, согласно Приложению №, являлись две единицы самоходной техники, а именно: КЗС-1218-29 «<данные изъяты>» комбайн зерноуборочный самоходный, в т.ч. КЗК-12-010000Б-12 молотилка самоходная, ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур с тр. тележкой. В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного Договора, общая сумма Договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3.1 Договора купли-продажи предоплата в размере 15% от суммы Договора, что составляет 1 <данные изъяты> копеек, уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. предоплата в сумме <данные изъяты> рублей была перечислена им на расчетный счет ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов.

Дополнительно к вышеуказанной сумме им на расчетный счет Ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.2 вышеуказанного договора, окончательный расчет в размере 85% от суммы Договора, что составляет 8 160 000 рублей 00 копеек, с момента выполнения п. 4.3 настоящего Договора (оформления права собственности на Товар), но не ранее выполнения совокупности следующих условий: регистрации Товара в органах Гостехнадзора за Покупателем; регистрация договора залога Товара, заключенного между Покупателем и Сбербанком России, так как согласно п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, настоящий Договор заключается в рамках Целевой программы ОАО «Сбербанка России» «Кредит под залог приобретаемой техники».

ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов нарушил условия Договора, а именно: не зарегистрировал Товар на ИП КФХ Соколова И.С. в органах Гостехнадзора; не передал паспорта самоходных машин ИП КФХ Соколову И.С. для дальнейшей процедуры оформления договора залога самоходных машин в Сбербанке России с целью получения кредитных средств для выполнения обязательств по оплате согласно п. 3.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Считает, что поскольку он частично выполнил условие по оплате Товара согласно договору купли-продажи, а по вине ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов не смог получить кредитные денежные средства для полной оплаты Товара, собственником двух единиц самоходной техники является ИП КФХ Соколов И.С.

Договором № купли-продажи техники и/или оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. момент перехода права собственности не определен, значит в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного между ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов в лице Короткова К.В., являющегося генеральным директором, и ИП Главой КФХ Соколовым И.С., представитель Продавца Коротков К.В. сдал, а представитель Покупателя Соколов И.С. принял товары и оборудование на общую сумму <данные изъяты> рублей копеек. Сертификаты и техническая документация на поставляемое оборудование получены. Претензий к переданным товарам и оборудованию на момент приемки нет. Пусконаладочные работы выполнены. Оборудование комплектно.

Считает, что он, на основании ст. 223 ГК РФ является собственником полученного товара и как собственник полученного Товар, использовал самоходные машины по назначению, а именно: убирал ими урожай зерновых 2014 года.

В ноябре 2014г., из-за несоблюдения ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов условий заключенного Договора, по вине ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов, им в Сбербанке России не был получен кредит для оплаты оставшейся суммы за Товар, представителем ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов самовольно без его разрешения и присутствия были забраны комбайны, находящиеся у его дома. В дальнейшем ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов основывал свои доводы на возникшей у него перед ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов задолженности за поставленную самоходную технику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № сторонами не расторгнут, более того, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов не возвращены.

В связи с изложенным, просит признать за ним, ИП Главой КФХ Соколовым И.С. право собственности на: КЗС-1218-29 «<данные изъяты>» комбайн зерноуборочный самоходный заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в т.ч. КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная; КЗС-1218-29 «<данные изъяты>» комбайн зерноуборочный самоходный заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в т.ч. КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная; ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур с тр. тележкой заводской №; ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур с тр. тележкой заводской № и обязать ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов передать ИП Главе КФХ Соколову И.С. оригиналы паспортов самоходных машин и других видов техники: № № от ДД.ММ.ГГГГ. на КЗС-1218-29 Комбайн зерноуборочный самоходный; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на КЗС -1218-29 Комбайн зерноуборочный самоходный.

В судебном заседании представители истца ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов Коротков К.В. и Поздяков Е.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Главы КФХ Соколова И.С. о признании за ним права собственности на спорную технику просили отказать по тем основаниям, что согласно имеющихся паспортов самоходной машины и других видов техники (ПСМ серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.) собственником комбайнов является ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов. Кроме того, решением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2-262/2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 08.02.2016г. судами сделаны выводы о том, что собственником спорного имущества является ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов, а техника передана Соколову И.С. на хранение. Право собственности у ИП главы КФХ Соколова И.С. на спорную сельскохозяйственную технику не возникло, поскольку условия договора купли-продажи № от 03.07.2014г. сторонами не исполнены, а именно, ИП глава КФХ Соколов И.С. не произвел окончательный расчет с продавцом, и согласно паспортов на самоходные машины и технику собственником данного имущества является ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов. Кроме того, представитель ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов Коротков К.В. не отрицает, что между ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов и ИП Главой КФХ Соколовым И.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор двусторонний, то есть продавцом по данному договору выступает ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов, а покупателем ИП Глава КФХ Соколов И.С. Так же не отрицает того, что денежные средства ИП Главой КФХ Соколовым И.С. согласно условиям договора купли-продажи в размере 15 % от суммы, что составляет <данные изъяты> рублей были перечислены в ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ИП Главы КФХ Соколова И.С. в счет оставшейся оплаты товара были перечислены на счет ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов ДД.ММ.ГГГГ. Паспорта сельскохозяйственных машин в настоящее время находятся в ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов и ИП Главе КФХ Соколову И.С. не переданы. Фактическая передача техники состоялась в июле ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен акт приема-передачи. Услуги по хранению данной сельскохозяйственной техники ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов ИП Главе КФХ Соколову И.С. не оплачивались. Оспариваемая сельскохозяйственная техника была использована Соколовым И.С. по прямому назначению в период уборки урожая зерновых культур. После того, как ИП Глава КФХ Соколов И.С. не выполнил условия договора купли-продажи по дальнейшей оплате приобретенной им техники, данная техника была у него изъята, какого-либо акта изъятия данной техники у ИП Главы КФХ Соколова И.С. не составлялось, после изъятия техники у Соколова И.С., данная техника была сдана на хранение ИП Косякину. Кроме того, представитель ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов по доверенности Поздняков Е.В. пояснил, что встречный иск согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи не подсуден Первомайскому районному суду Тамбовской области, а подсуден Арбитражному суду Ростовской области, согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считают, что ИП Глава КФХ Соколов И.С. каких-либо претензий по неисполнению условий договора в адрес ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов не направлял, поэтому им не соблюден претензионный порядок разрешения данного спора, просит в удовлетворении встречных исковых требований Соколова И.С. отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ИП Глава КФХ Соколов И.С., его представитель Кичатов А.Ю. просили в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов об исключении спорного имущества из описи арестованного отказать, встречные исковые требования о признании за ИП Главой КФХ Соколовым И.С. право собственности на спорную технику удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречное исковое заявление ИП Главы КФХ Соколова И.С. подсудно Первомайскому районному суду <адрес>, поскольку предъявлено в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Кроме того, представитель Соколова И.С. - Кичатов А.Ю. пояснил, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает претензионного порядка урегулирования споров между сторонами, в договоре указано, что все разногласия по указанному договору решаются путем переговоров. Кроме того, ИП Глава КФХ Соколов И.С. и ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, денежные средства в размере 15 %, что составляет <данные изъяты> рублей, две единицы сельскохозяйственной техники ему были фактически переданы, с помощью данных единиц сельскохозяйственной техники Соколов И.С. производил уборку урожая в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего в октябре ДД.ММ.ГГГГ года во исполнении договора купли-продажи дополнительно перевел на счет ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов не выполнило условия договора купли- продажи и не передало паспорта сельхоз машин Соколову И.С., в связи с чем он не смог поставить данные единицы сельскохозяйственной техники на учет в органах Технического надзора и получить кредит в банке под залог данной сельскохозяйственной техники, для последующей оплаты по договору. Данные сельскохозяйственные машины находились на базе в <адрес>, после уборки урожая в ДД.ММ.ГГГГ года находились в <адрес>, откуда исчезли в ДД.ММ.ГГГГ года по не известным обстоятельствам. Каких-либо претензий ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов в адрес ИП Главы ИП КФХ Соколову И.С. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Соколов И.С. считает, что он является собственником указных спорных единиц сельскохозяйственной техники, поскольку выполнил условия договора и просит удовлетворить его встречные исковые требования.     

Представитель ответчика АО «Октябрьское» Архипова Е.С. просила в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов об исключении спорного имущества из описи арестованного отказать, встречные исковые требования ИП Главы КФХ Соколова И.С. о признании за ним право собственности на спорную технику удовлетворить по тем основаниям, что ИП Главой КФХ Соколовым И.С. исполнены условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов И.С. первоначально оплатил 15 % стоимости сельскохозяйственной техники, кроме того, Соколов И.С. дополнительно перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает добросовестность исполнения обязательств по данному договору. В свою очередь ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов не исполняет условия договора по передаче документации на спорную сельскохозяйственную технику, чем препятствует дальнейшему исполнению договора купли-продажи. Условия договора купли-продажи не предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, все споры между сторонами решаются путем переговоров. Встречный иск ИП Главы КФХ Соколова И.С. подсуден Первомайскому районному суду Тамбовской области, поскольку ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов в своем исковом заявлении указывает на то, что поданное им исковое заявление подсудно Первомайскому районному суду Тамбовской области, поэтому и встречный иск Соколова И.С. подсуден Первомайскому районному суду Тамбовской области. Представители ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов ссылаются на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого собственником спорной техники является ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов, однако имеется апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 июня 2016 года согласно которого установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов на спорную сельскохозяйственную технику не установлено. Ссылки в исковом заявлении на договор хранения сельскохозяйственной техники, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов и ИП Главой КФХ Соколовым И.С. и последующее дополнительное соглашение к договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № от ДД.ММ.ГГГГ не может прослеживать четкую позицию действий ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов, так как не понятно какая сделка была заключена между ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов и ИП Главой КФХ Соколовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи или хранения, так как заключены в один и тот же день и между одними и теми же сторонами. Условия по сделке купли-продажи были выполнены Соколовым И.С., так как Соколов И.С. перечислил на счет ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов денежные средства в июле 2014 года во исполнение договора купли продажи, кроме того в октябре 2014 года так же перевел на счет ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов дополнительные денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов не исполнило условия договора купли-продажи по передаче паспортов сельскохозяйственных машин. Сельскохозяйственная техника была фактически передана Соколову И.С. в ДД.ММ.ГГГГ года, с помощью данной техники он убирал урожай зерновых культур ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года данная техника была изъята у Соколова И.С. без какого-либо его ведома.. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования Соколова И.С. и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов.       

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Козлова Л.М. просила рассмотреть заявленные иски по усмотрению суда. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим производством и находится в архиве УФССП по <адрес> ОСП по Первомайскому и <адрес>м <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что встречное исковое заявление ИП Главы КФХ Соколова И.С. подсудно Первомайскому районному суду <адрес>, так как согласно ч.2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, при его подаче не были нарушены нормы подведомственности и подсудности, поэтому встречное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту подачи первоначального искового заявления в Первомайском районном суде <адрес>. Рассмотрев исковые требования ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов и встречные исковые требования ИП Главы КФХ Соколова И.С. суд полагает, что исковые требования ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ИП Главы КФХ Соколова И.С. о признании за ним права собственности на спорную технику и передаче ИП главе КФХ Соколову И.С. оригиналы паспортов самоходных машин и других видов техники удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из положений ст. 458 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов в лице генерального директора Короткова К.В. «Продавцом» и ИП главой КФХ Соколовым И.С. «Покупателем» был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю технику и/или оборудование, а покупатель обязался принять технику и/или оборудование (Товар) согласно Приложению № к настоящему Договору и уплатить за Товар определенную настоящим договором цену (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора, настоящий договор заключен в рамках Целевой программы ОАО «Сбербанка России» «Кредит под залог приобретаемой техники/или оборудования.

Из п. 1.2, 2.5 Договора купли-продажи техники и/или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов (Продавец) и ИП главой КФХ Соколовым И.С. (Покупатель), а также приложения № к договору (спецификация и цена товара), следует, что продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность технику: КЗС-1218-29 «<данные изъяты>» комбайн зерноуборочный самоходный, в том числе, КЗК-12-0100000Б-12 молотилка, ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур с тр. тележкой в количестве 2 штук, при этом, покупатель обязался уплатить за указанный товар стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС в размере 18% - <данные изъяты> руб.

Право собственности Продавца ООО «Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов на указанную в Договоре технику и самоходные машины (на дату его заключения), в том числе на: № Комбайн зерноуборочный самоходный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы): №, двигатель номер: № подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; на № Комбайн зерноуборочный самоходный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы): № двигатель номер: № подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора Сторонами были установлены сроки платежа, в том числе в п. 3.3.1 Договора установлено, что предоплата в размере 15% от суммы Договора, что составляет <данные изъяты> рублей, включая НДС в размере 18% - <данные изъяты> руб. уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.1 Договора было установлено, что срок поставки товара производится после выполнения п. 3.3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора установлено, что после осуществления Покупателем окончательного платежа, предусмотренного п. 3.3.2 настоящего Договора, Продавец обязуется поставить Товар не позднее 15 рабочих дней. Передача Товара от Продавца к покупателю оформляется Актом приема-передачи подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п. 3.3.2 Договора, окончательный расчет в размере 85% от суммы Договора, что составляет <данные изъяты> рублей, включая НДС в размере 18% - <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента выполнения п. 4.3 настоящего Договора (оформления права собственности на товар), но не ранее выполнения совокупности следующих условий: регистрации Товара в органах Гостехнадзора за Покупателем; регистрации договора залога Товара, заключенного между Покупателем и Сбербанком России.     

В целях исполнения подп. 3.3.1 Договора Покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. в счет предоплаты покупаемого им товара платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежу, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на счет Продавца ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов ИП главой КФХ Соколовым И.С. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сообщением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов в лице генерального директора Короткова К.В. и Покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи техники и/или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, стороны пришли к совместному решению: добавить в статью 4 вышеуказанного договора п. 4.1.1 и читать в следующей редакции: продавец имеет право досрочной поставки товара. При наступлении такого обстоятельства товар будет считаться переданным покупателю на хранение до момента исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.2 вышеуказанного договора (п.1). Остальные условия вышеуказанного договора купли-продажи техники и/или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем продавца ООО Торговый Дом «ПодшипникМаш» Ростов Коротковым К.В. покупателю ИП главе кфх Соколову И.С., на основании договора купли-продажи техники и/или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар и оборудование на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая НДС 18%, а покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. был принят товар и оборудование, в том числе: № «<данные изъяты>» комбайн зерноуборочный самоходный, в том числе КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная в количестве 2 штук (2014 года выпуска №, №), ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур с тр. тележкой в количестве 2 шт. (№, №) в количестве 2 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи товаров и оборудования на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов, в нарушение п. 3.3.2 договора, в срок до 15 августа, несмотря на выполнение Покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. условия по предоплате товара, не были выполнены обязательства по регистрации Товара в органах Гостехнадзора за Покупателем, в связи с чем, Покупатель не имел возможности оформить кредит в Сбербанке России под залог спорных транспортных средств и произвести полную оплату товара.

Не смотря на существенные нарушения Продавцом ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов условий договора, связанных с регистрацией товара в органах Гостехнадзора за Покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С., последним ДД.ММ.ГГГГ все же были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проданный ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и также не оспаривается истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов и покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. является основанием прекращения у Продавца права собственности на указанный в договоре товар, а у покупателя - основанием возникновения на него права собственности.

Кроме того, как установлено выше, Покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. в срок, установленный в договоре, были выполнены первичные условия договора по предоплате товара, а также дополнительно перечислена часть денежных средств, в счет оплаты товара.

Как следует из п. 1.1 Договора, настоящий договор заключен в рамках Целевой программы ОАО «Сбербанка России» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

Из письма Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о порядке работы целевой программы ПАО «Сбербанк» «Кредитование под залог приобретаемой техники и/или оборудования» следует, что данная программа не регулирует момент перехода права собственности Покупателя на приобретаемую технику и/или оборудование. Таким образом, по условиям данной программы после получения Продавцом ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов авансового платежа от Покупателя ИП главы КФХ Соколова И.С., Продавцом Покупателю должны были быть переданы паспорта на самоходные машины для регистрации за Покупателем спорной техники в органах Гостехнадзора и для последующего заключения кредитного договора и договора залога товара.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что полная оплата товара не произведена покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. вследствие нарушения Продавцом ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов условий договора в части регистрации Товара в органах Гостехнадзора за Покупателем, что явилось препятствием для оформления ИП главой КФХ Соколовым И.С. кредита в Сбербанке России под залог спорных транспортных средств для последующей полной оплаты товара.

Таким образом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для возникновения у истца ИП главы КФХ Соколова И.С. права собственности на спорную технику. Кроме того, товар, указанный в договоре был фактически передан покупателю, и использовался Соколовым И.С. по назначению для уборки урожая, что в силу ст.ст. 223, 458 ГК РФ также является основанием возникновения за покупателем ИП главой КФХ Соколовым И.С. права собственности на приобретенный им товар, поскольку момент возникновения права собственности на товар, обусловленный договором, в договоре сторонами не установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП главы КФХ Соколова И.С. о признании за ним права собственности на спорную технику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца ИП главы КФХ Соколова И.С. о возложении обязанности на ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов передать ему оригиналы паспортов самоходных машин и других видов техники также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Доводы ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов о том, что спорная техника передана только на хранение и не является исполнением условия договора по передаче товара, противоречат условиям договора и являются злоупотреблением правом истца.

Доводы ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов о том, что Соколов И.С. не является собственником спорной техники, поскольку в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Октябрьское» к ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства Соколову И.С. об обращении взыскания на имущество должника, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение оставлено без изменения, судами сделаны выводы о том, что у Соколова И.С. не возникло право собственности на спорную технику, являются несостоятельными, поскольку предметом спора являлось обращение взыскания на имущество должника Соколова И.С., а право собственности на него не устанавливалось. Самостоятельных требований о признании недействительным договора купли-продажи сторонами не заявлялось. Кроме того, в апелляционном определении Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов на спорную сельскохозяйственную технику не устанавливалось.

На день вынесения решения суда спорная техника арестована и находится на ответственном хранении у АО «Октябрьское», что отражено в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная техника арестована в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество: 2 комбайна зерноуборочных самоходных марки КЗС-1218-29 «<данные изъяты>» в комплекте с молотилкой самоходной КЗС-12-0100000Б-12, жаткой для зерновых культур с транспортной тележкой ЖЗК-7-5, принадлежащее ИП Главе КФХ Соколову И.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи техники и/или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов и ИП Главой КФХ Соколовым И.С.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по <адрес> Козловой Л.М. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: комбайн зерноуборочный самоходный марки КЗС-1218-29 «Полесье» №, масса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в комплекте с молотилкой самоходной КЗС-12-0100000Б-12, комбайн зерноуборочный самоходный арки КЗС-1218-29 «Полесье» №, массой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в комплекте с молотилкой самоходной КЗС-12-0100000Б-12; комбайн зерноуборочный самоходный марки КЗС-1218-29 «Полесье» №, масса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в комплекте с молотилкой самоходной КЗС-12-0100000Б-12, комбайн зерноуборочный самоходный арки КЗС-1218-29 «<данные изъяты>» №, массой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в комплекте с молотилкой самоходной КЗС-12-0100000Б-12; жатка для зерновых культур с транспортной тележкой ЖЗК-7-5 №ДД.ММ.ГГГГ кг, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жатка для зерновых культур с транспортной тележкой ЖЗК-7-5 №, масса 2150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ООО Торговый дом ПодшипникМаш» Ростов не представило доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, а так же не представило иных доказательств на основании которых оно основывает свои исковые требования об исключении из акта о наложении ареста на спорное имущество. Доводы представителей ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов противоречат доводам ИП Главы КФХ Соколова И.С. и не подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, пояснения представителя Короткова К.В. и исследованные материалы дела подтверждают доводы Соколова И.С. о том, что условия договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственной техники были выполнены Соколовым И.С., так как им в ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены денежные средства на счет ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов, а ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов после оплаты 15 % от стоимости имущества не передал Соколову И.С. паспорта сельскохозяйственных машин, после этого, что так же не оспаривается Коротковым К.В. Соколов И.С. в ДД.ММ.ГГГГ года дополнительно в счет оплаты приобретенных единиц сельскохозяйственной техники перечислил в ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов вновь не выполнило условия договора купли-продажи и не предела Соколову И.С. паспорта сельскохозяйственных машин. Коротков К.В. подтвердил, что указанные паспорта сельскохозяйственных машин находятся в ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов до настоящего времени. Доводы представителей ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов о том, что данная техника была передана Соколову И.С. на хранение согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Соколова И.С., и удовлетворении требований ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов, поскольку данный договор в судебном заседании не исследовался, в качестве доказательства своих доводов представителями ООО ТД «ПодшипникМаш» Ростов не представлен, однако данный договор был исследован в судебном заседании при вынесении решения Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требований о расторжении данного договора ни одна из сторон не заявляла, предметом указанного спора являлось обращение взыскания на заложенное имущество, какой-либо взаимосвязи договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного дела не прослеживается, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов об исключении спорного имущества из описи арестованного в рамках исполнительного производства не имеется.

В свою очередь право собственности у ИП главы КФХ Соколова И.С. на спорную технику возникло на основании договора купли-продажи техники и/или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 223, 454 ГК РФ.

Не исполнение договора Покупателем в части оплаты оставшейся стоимости товара, произошло по вине Продавца, Покупателем первичные условия договора по предоплате товара выполнены в полном объеме и в установленные сроки, кроме того, Покупателем произведена частичная выплата в счет погашения оставшейся стоимости товара.

Кроме того, договор купли-продажи не оспорен, незаконным не признан, требований о расторжении данного договора не заявлено, денежные средства, уплаченные покупателем в счет предоплаты приобретаемого им товара Продавцом Покупателю не возвращены, спорная техника до полного исполнения договора в залоге Продавца не находится (п. 3.3.1 Договора, в котором указано, что Стороны договорились о том, что Товар не будет находиться в залоге у Продавца до момента его полной оплаты Покупателем в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по <адрес> Козловой Л.М. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП две единицы машин КЗС-1218-29 комбайн зерноуборочный самоходный, указанных в ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № не имеется, а требования ИП Главы КФХ Соколова И.С. о признании за ним права собственности на указанную сельскохозяйственную технику подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Тамбовского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП главой КФХ Соколовым И.С. за подачу в суд настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов» к ИП главе КФХ Соколову Ивану Сергеевичу, ОАО «Октябрьское» об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по <адрес> Козловой Л.М. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП две единицы машин КЗС-1218-29 комбайн зерноуборочный самоходный, указанных в ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № отказать.

Встречные исковые требования ИП Главы КФХ Соколова И.С. к ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов о признании права собственности на самоходную технику и передаче паспортов самоходных машин и других видов техники удовлетворить.

Признать за ИП Главой КФХ Соколовым И.С. право собственности на:

- КЗС-№ «<данные изъяты>» комбайн зерноуборочный самоходный заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в т.ч. КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная;

- КЗС-№ «<данные изъяты>» комбайн зерноуборочный самоходный заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в т.ч. КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная;

- ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур с тр. тележкой заводской №;

- ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур с тр. тележкой заводской №.

Обязать ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов передать ИП Главе КФХ Соколову И.С. оригиналы паспортов самоходных машин и других видов техники:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ. на № Комбайн зерноуборочный самоходный;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ. на № Комбайн зерноуборочный самоходный.

Взыскать с ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» Ростов в пользу ИП Главы КФХ Соколова И.С. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья                                              Д.В. Сысоев

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2017 года.