Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2349/2010 от 07.07.2010

Дело № 22-2349/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Ершов А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.

при секретаре Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Королева Р.С. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2010 года, которым Королев Р.С., ****, ранее судимый:

- 5 февраля 2010г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2010г) по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 марта 2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 февраля 2010 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Коврова от 25.03.2010г. определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев Р.С. признан виновным в том, что 4 марта 2010г. около 23 часов на остановке ****, открыто похитил у С. принадлежащее ему имущество: барсетку стоимостью 250 рублей, часы стоимостью 250 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» стоимостью 300 рублей, и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Потерпевшему возвращена барсетка стоимостью 250 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Королев Р.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно - наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Не согласен с указанием суда на то, что он скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск. Просит учесть то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семьи, и снизить назначенное ему наказание, изменив при этом вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя Кондрашина А.И., исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Королев Р.С. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий Королева Р.С. по предъявленному обвинению не оспаривается ни осужденным, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.

Наказание осужденному Королеву Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств по делу - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем обоснованно принято во внимание, что Королев Р.С. имеет непогашенную судимость за совершение ряда преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, через месяц после осуждения, отрицательно характеризуется по месту жительства. Приняв во внимание вышеуказанные данные, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения Королеву Р.С. наказания без изоляции от общества и обосновано применил правила ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно принял во внимание все юридически значимые обстоятельств, в том числе и те, на которые сделаны ссылки в жалобе, и назначил справедливое наказание.

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно применил положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Является убедительным и вывод суда, что Королев Р.С. уклонялся от явки в суд, что подтверждается надлежащим почтовым извещением его по месту жительства о дне слушания дела л.д. 108), телефонограммой об извещении Королева Р.С. л.д. 112), рапортом судебного пристава ОСП Ковровского района л.д. 115).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об изменении режима отбывания наказания, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2010 года в отношении Королевва Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи: С.В. Гагин

О.В. Ухолов