Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2021 ~ М-3213/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-3277/21 УИД 76RS0022-01-2021-003644-52     

м.р. 29.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи        Вороновой А.Н.,

при секретаре                Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 237 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 575 руб. Истец дело просил рассмотреть без участия представителя.

В судебном заседании ответчик К. возражал против удовлетворения требований, указал, что ДТП произошло в период 10-дневного срока, установленного законом для постановки транспортного средства на учет в связи со сменой собственника, в течение указанного срока обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с него страхового возмещения не имеется.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель К., не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак №

К., проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п. 13.9. ПДД РФ и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю УАЗ 287533 регистрационный знак № под управлением Л., приближающемуся к указанному перекрестку по главной дороге и произвел с ним столкновение. В результате ДТП водителю Л. причинен тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА Капустин Д.А. погиб.

Указанные обстоятельства установлены приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и П. был заключен договор страхования автогражданской ответственности водителей автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении за смерть потерпевшего ФИО1 Д.А. обратилась ФИО1 И.Н. В связи с тем, что на момент обращения ФИО1 И.Н. вина водителей транспортных средств в ДТП не была установлена, истцом по согласованию с АО «Согаз» было принято решение о выплате страхового возмещения каждым из страховщиков в размере 50% от суммы страхового возмещения, установленного п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 237 500 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 И.Н. выплату страхового возмещения в размере 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» на использование транспортного ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА ответчик К. лицом, допущенным к управлению, не указан.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, К. на момент ДТП не имел водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при эксплуатации которого был причинен вред потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности в 10-дневный срок заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности не имеют правового значения.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) /п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/.

Оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, на основании ст.1083 ГК РФ в связи с его материальным положением не имеется. К. не представлено документов, свидетельствующих о его материальном и имущественном положении, сведений об отсутствии недвижимого, движимого имущества, наличии вкладов, дорогостоящего имущества. При этом суд также учитывает обстоятельства дела, трудоспособный возраст ответчика, отсутствие доказательств наличия заболеваний, препятствующих трудоустройству, наличие обязательств по компенсации морального вреда потерпевшим в результате ДТП не влечет уменьшение размера ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 575 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 575 ░░░., ░░░░░ 243 075 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░