Решение по делу № 2-127/2012 ~ М-108/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Артисовой Ю.А.,

с участием истца – Мигдалева С.Н., ответчика ОАО ... в лице представителя Скрипова А.В., третьего лица – Тарбаева А.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигдалева С.Н. к СОАО ..., ОАО ... о взыскании материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мигдалев С.Н. обратился с исковым заявлением к ответчикам СОАО ..., ОАО ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, судебные издержки: возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, услуги представителя ... рублей.

Основанием исковых требований является, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ... Тарбаев А.Б, управляя автомобилем, не учел необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ...На момент дорожно-транспортного происшествия Тарбаев А.Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО ..., управлял автомобилем по заданию работодателя. Автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности ОАО ..., гражданская ответственность застрахована в СОА .... Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ... рублей на восстановление автомобиля ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время автомобиль ... отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Разница между реально понесенными расходами на восстановление автомобиля и выплаченной страховой компанией составила ... рублей. Утрата товарной стоимости составила ... рублей согласно произведенному отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За проведение оценки автомобиля независимым оценщиком уплачена сумма ... рублей. Судебные расходы состоят из государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей и услуг представителя – за составление искового заявления в суд и подборку документов составили ... рублей.

В судебном заседании истец Мигдалев С.Н. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков СОАО ..., ОАО ... в солидарном порядке разницу между реально понесенными затратами на восстановление автомобиля и выплаченной страховой компанией суммой в размере ... рубля, утрату товарной стоимости автомобиля ... рублей, за оценку автомобиля независимым оценщиком, ... рублей, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей и услуг представителя – ... рублей.

Ответчик СОАО ... исковые требования не признал, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В отзыве на исковое заявление представитель СОАО ... указал, что ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в СОАО .... В период действия договора страхования, ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:»... под управлением Мигдалева С.Н. и ... под управлением Тарбаева А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадал автомобиль «...,стоимость восстановительного ремонта по оценке ООО ... составила ... рублей. Страховое возмещение в размере ... рублей выплачено Мигдалеву С.Н. Считает, что СОАО ... выполнила все требования по договору страхования.

Ответчик - ОАО ...» исковые требования не признал. Представитель ответчика Скрипов А.В. суду пояснил, что в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО ... застраховал ответственность на срок с ...г. по ...г. в СОАО .... Страховая сумма, которую истец просит возместить, не превышает ... рублей, поэтому исковые требования по взысканию материального ущерба с ОАО ... не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Тарбаев А.Б. исковые требования о взыскании материального ущерба поддержал к СОАО ..., поскольку сумма страхового возмещения не превышает ... рублей.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ...г. в 08 часов в п.... напротив ... Тарбаев А.Б, управляя автомобилем ..., принадлежащим ОАО ..., допустил наезд автомашины на впереди идущую автомашину ..., под управлением Мигдалева С.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются представленными в дело материалами проверки по факту ДТП от ...г. в ... с участием транспортных средств ... и ...», в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от ...г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...г., постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...г., вынесенному инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 следует, что Тарбаев А.Б.по указанным выше обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что нарушил п.9.10 ПДД РФ, не учел необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая не позволила ему избежать столкновения.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие допущено по вине Тарбаева А.Б., управлявшего транспортным средством ....

Согласно приказу от ...г. ...-К по ОАО ..., Тарбаев А.Б. принят на работу в автогараж водителем. С Тарбаевым А.Б. заключен трудовой договор, по условиям которого, Тарбаев принят на работу с ...г. на неопределенный срок на должность водителя. Собственником автомобиля ... является ОАО ..., что подтверждается свидетельством о регистрации .... Собственником прицепа ... является ОАО ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

В соответствии со страховым полисом серия ... от ...г., ОАО ... застраховал гражданскую ответственность транспортного средства ..., срок действия договора с ...г. по ...г.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...г., автомобилю ..., причинены технические повреждения, что объективно подтверждается материалами проверки по факту ДТП, отчетами по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО») возложена обязанность на владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об ОСАГО» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с заказ-нарядом ... от ...г. выполнение работ по восстановительному ремонту автомобиля составляет ... рублей. Мигдалев С.Н. уплатил по квитанциям к приходному кассовому ордеру от ...г. и от ...г. - ... рублей. При этом стоимость материалов и запасных частей указана без определения износа.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (п.2.2.ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение. Из указанного следует, что суд не может принять за основу расчет стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО3, поскольку определен без учета износа комплектующих изделий.

Из экспертного заключения ... по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства от ...г., составленного ООО ... следует, что восстановительный ремонт транспортного средства ..., с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей.

В судебном заседании заслушан в качестве специалиста ФИО5, который пояснил, что при восстановлении автомобиля истцом ИП ФИО3 стоимость нормо-часа, затраты по окраске автомобиля завышены, также включены необоснованные работы. В оценке ... стоимость материалов, ремонтные работы определены без учета среднерыночных расценок по региону.

Согласно отчету ... к договору от ...г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного специалистом- оценщиком ФИО5, который согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков включен в реестр членов ООО «... имеет диплом о профессиональной переподготовке ... от ...г., размер причиненного ущерба с учетом износа определен в сумму ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей.

По заключению эксперта ... от ...г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем ... в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет по состоянию на ...г. ... рубля. Процент износа кузова составляет ...%, процент износа пластиковых элементов кузова ...%, износ остальных комплектующих изделий ...%. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей.

Для определения размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ..., поскольку эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения; данное заключение отвечает требованиям ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств; по результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное на нормативно-правовых актах для данного вида экспертизы; вывод эксперта о не включении данных повреждений в перечень восстановительного ремонта от данного ДТП мотивирован, истцом не оспорен.Экспертное заключение ... с учетом износа заменяемых деталей определено из среднерыночных расценок по региону по состоянию на ...г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Мигдалеву С.Н. в результате виновных действий ФИО4. причинены убытки в размере ... рубля.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу, Мигдалеву С.Н. перечислена страховая выплата в сумме ... рублей

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом в соответствии с п. 64 Правил к расходам по восстановлению поврежденного имущества относится расходы на материалы, запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.

Исковые требования по взысканию суммы восстановительного ремонта подлежат взысканию в сумме ... рублей.

Утрата товарной стоимости определяется в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости транспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) с изм1-6 как преждевременное ухудшение товарного(внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах., использование в ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. По заключению эксперта утрата товарной стоимости составляет ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об обязательном страховании.

Суд для расчета восстановительного ремонта принимает расчет ..., в том числе величину утраты товарной стоимости в сумме ... рублей. Поскольку страховое возмещение достаточно для полного возмещения утраты товарной стоимости в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанная сумма ... рублей подлежит взысканию с СОАО ... в пользу истца.

Также истец, в связи с рассмотрением гражданского дела, оплатил оценщику за оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму ... рублей. Данные затраты подтверждены квитанцией от ...г., связаны с рассмотрением гражданского дела. Согласно п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком потерпевшему, поскольку затраты по оценке автомобиля понесены истцом в связи с неправильным определением ответчиком стоимости восстановительного ремонта. Сумма ... рублей подлежит взысканию с ответчика- СОАО ... в пользу истца.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что СОАО ... выплатило Мигдалеву С.Н. сумму ... рублей, фактически необходимо для восстановления автомобиля ... рубля. Сумма убытков не превышает ... рублей (...)., поэтому суд возлагает обязанность по выплате указанной суммы на СОАО ..., в удовлетворении исковых требований к ОАО ... отказывает..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По гражданскому делу истцом уплачена госпошлина ... рублей 13 копеек в соответствии со ст. 339.19 НК РФ по требования о возмещении материального ущерба, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. По квитанции ... от ...г., ... от ...г. Мигдалев С.Н.. заплатил в НО Коллегию адвокатов ... ... рублей за подготовку искового заявления, сбор документов, юридическую помощь, за представительство адвоката в суде. Ответчики возражений по расходам представителя не предоставили. Суд считает данную сумму разумной и удовлетворяет требования в сумме ... рублей.

По ходатайству ответчика, по делу проведена экспертиза, расходы по проведению экспертизы составили ... рублей, что подтверждается счетом ... от ...г.После проведенного страховщиком и потерпевшим осмотра транспортного средства, страховой выплаты, стороны не достигли согласия о страховой выплат. Расходы за произведенную независимую экспертизу подлежит возмещению страховщиком СОАО .... Согласно ст.ст. 94,95,98 ГПК РФ в пользу ИП ФИО1»... подлежит взысканию расходы за производство экспертизы в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мигдалева С.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества ... в пользу Мигдалева С.Н. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей 04 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по оценке автомобиля ... рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей 35 копеек, услуги представителя ... рублей, а всего взыскать ... рублей 39 копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества ... в пользу ..., индивидуальный предпринимателя ФИО1 расходы за производство экспертизы в сумме ... рублей.

В иске Мигдалева С.Н. о взыскании материального ущерба в размере ... рубля 90 копеек - отказать.

В иске к открытому акционерному обществу ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента принятия, с подачей жалобы через Устьянский районный суд..

Председательствующий Н.В.Васильева.