Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7398/2015 ~ М-6877/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 19.12.2014г. рождения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 19.12.2014г. рождения к ФИО4, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы, ФИО4, ФИО3 обратились в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, правом приватизации до настоящего времени не воспользовались, при этом совместно с истцами в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая была снята с регистрационного учета на основании решения Промышленного районного суда г Самары от 03.10.2014 года, после его 19.12.2014 года между ДУИ г.о Самары с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны был подписан договор № передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу : г Самара, <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 16.03.2015 года истца обратились в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности. Однако апелляционным определением Самарского областного суда от 31.03.2015 года решение Промышленного районного суда г.Самары от 03.10.2014 года было отменено, и постановлено новое решение которым в иске ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования и снятии с регистрационного учета отказано, основанием для отмены решения послужило Распоряжение первого заместителя Главы г. о. Сары от 09.02.2009 года №-р о сохранении за несовершеннолетней ФИО2 право пользования квартирой. 28.04.2015 года в квартире зарегистрирован сын ФИО2, ФИО1 19.12.2014 г.р. 20.07.2015 года Управление Росреестра по Самарской области отказал истцам в государственной регистрации перехода права собственности, так как в договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 19.12.2014 года № не включена ФИО2

В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес> по 1/4 доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 2014 г.р. подала встречное исковое заявление, которое принято судом, о чем вынесено определение от 20.10.2015 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО4, ФИО3 Во встречном иске ФИО2 просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру по адресу : г Самара, <адрес>, признать недействительным договор № от 19.12.2014 года передачи квартир в собственность в порядке приватизации, так как указанным договором нарушаются ее и сына право на приватизацию, которое подтверждено апелляционным определением Самарского областного суда от 31.03.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО4 действующая от своего имени и как представитель истца ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Встречный иск признала в полном объеме, считает, что квартира может быть передана в порядке приватизации ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, 2014 г.р., по 1/4 доли, каждому.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просит удовлетворить, исковые требования ФИО4, ФИО3 признала.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО6 действующая по доверенности в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, в суд не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Установлено, что согласно договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 19.12.2014г., Департамент управления имуществом городского округа Самара передает ФИО4 и ФИО3 в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>.

Из решения Промышленного районного суда г. Самары по делу № от 03.10.2014г., следует, что ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением <адрес> в г. Самара и снята с регистрационного учета.

Решение Промышленного районного суда <адрес> по делу № от 03.10.2014 г. отменено на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 31.03.2015 года, которым постановлено новое решение, об отказе в иске ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Право пользования за ФИО2 сохранено на основании Распоряжения первого заместителя Главы г. о. Самара от 09.02.2009 года № 200/02-р «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО2.

Как следует из справки о составе семьи, выданной РЭУ № 6 ПЖРТ Промышленного района г Самары, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, с 08.05.1996 года, ФИО3, с 29.06.2005 года, ФИО2, с 19.08.1993 года, ФИО1, 2014 г.р., с 28.04.2015 года.

Таким образом, заключенный договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации № от 19.12.2014г., является недействительным в части передачи жилого помещение в собственность только ФИО4 и ФИО3, так как не учитывает аналогичного права за ФИО2, право которой восстановлено судом согласно апелляционного определения от 31.03.2015 года.

Согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом.

В силу изложенного договор передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации № от 19.12.2014г. должен быть признан недействительным.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела видно, что стороны право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области о зарегистрированных правах на объект имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит требования исковые требования ФИО4 ФИО3, и встречные исковые требования ФИО2, в своих интересах и в интересах ФИО1, 2014 г.р., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 19.12.2014г. рождения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 19.12.2014г. рождения к ФИО4, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 19.12.2014г., заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО4, ФИО3.

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2015 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.