Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1854/2014 от 17.11.2014

Дело № 22 и-1854/2014 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова А.М. на постановление Советского районного суда г. Орла от 22 сентября 2014 г., по которому ходатайство

Потапова Алексея Михайловича, <...>, ранее судимого 12.10.2009 Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 13.06.2013 по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Потапова А.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Потапов А.М. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 13.06.2013 по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыл 1/3 срока – <дата>

Осужденный Потапов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, по прибытии в ФКУ <...> был трудоустроен, добросовестно трудился, находясь на лечении в <...>, выполнял все назначения врачей, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, после освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ФИО5 и прокурор Лесик Е.В. возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, ссылаясь на то, что суд, принимая данное решение, учел лишь субъективное мнение администрации <...> <адрес> и прокурора; судом не учтены обстоятельства, препятствующие ему получить поощрения, а именно то, что в ФКУ <...> он находился короткий промежуток времени, а с <дата> находился на лечении, в связи с чем не имел возможности получить поощрения; объективных обстоятельств, препятствующих его условно-досрочному освобождению, не имеется; <...> <адрес> характеризует его положительно.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Потапов А.М. <дата> прибыл в <...> при ФКУ <...> <адрес> из ФКУ <...>, где поощрений и взысканий не имел, отбывал наказание в обычных условиях содержания, данных о трудоустройстве не имеется. Находясь в <...> <адрес>, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взыскания не налагались, администрацией учреждения не поощрялся. Отбывает наказание в обычных условиях. На проводимые мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Спальное место старается содержать в порядке, нормы гигиены и санитарии соблюдает. Поддерживает социальные связи.

Администрация исправительного учреждения характеризует Потапова А.М., как не стремящегося встать на путь исправления, считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (<...>).

За период отбывания наказания Потапов А.М. поощрений и взысканий не имеет (<...>).

Исполнительных листов на Потапова А.М. не имеется (<...>).

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования Потапова А.М. прогнозируется низкий уровень адаптивного поведения в случае освобождения (<...>).

<...>

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правомерно отказал Потапову А.М. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание его характеристику за весь период отбывания наказания, результаты психодиагностического обследования, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и мотивировав свое решение тем, что суду не представлено достаточных доказательств того, что Потапов А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, за весь период отбывания наказания он поощрений не имеет, требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку имеющиеся данные о личности осужденного и его поведении не свидетельствуют об активном процессе его исправления, стабильном отношении к установленному порядку отбывания наказания и длительном правопослушном поведении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Потапова А.М. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что он не имеет возможности получить поощрения, проверялись в судебном заседании суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения (<...>).

Вопреки утверждению осужденного о том, что он характеризуется положительно, из характеристики администрации <...> <адрес> видно, что Потапов А.М. характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 22 сентября 2014 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Потапова Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Потапова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий