Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 ~ М-10/2015 от 13.01.2015

Дело № 2- 679/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Отводниковой И.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Отводниковой И.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 17.08.2012, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 45041 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 98678,54 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

    Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

А также взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3160,36 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на вынесения решения в заочном порядке согласен.

Ответчик Отводникова И.П. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 17.08.2012, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 45041 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.6-7).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-14). Задолженность подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 98678,54 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет 42277,95 руб.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 48697,55 руб.;

- размер комиссий составляет 0 руб.;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 7703,04 руб. (л.д.15).

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчик не оспорил ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности 98678,54 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3160,36 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Отводниковой И.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать с Отводниковой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 98678,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                         Мизгерт О.В.