Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-898/2016 от 09.08.2016

7-1488-2016 (21-898/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Насибуллиной Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 16 августа 2016 года жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Д. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибуллина Р.Ф.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Д. от 1 апреля 2016 года № ** Насибуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 июня 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Насибуллина Р.Ф., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо Д. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на обоснованное привлечение Насибуллина Р.Ф. должностным лицом к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Д. участия не принимал.

Насибуллин Р.Ф., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник Насибуллина Р.Ф. против удовлетворения жалобы должностного лица возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Насибуллин Р.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, заключалось в управлении водителем транспортного средства «SKODA», государственный регистрационный знак **, Насибуллиным Р.Ф. транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО 1 апреля 2016 года в 19:45 часов на ул.Тургенева, 12 г.Перми, чем, по мнению должностного лица, Насибуллиным Р.Ф. было допущено нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, а также пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом ГИБДД Насибуллину Р.Ф., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Насибуллина Р.Ф. к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Насибуллина Р.Ф. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Д. – без удовлетворения.

Судья - подпись -