Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 ~ М-227/2017 от 10.02.2017

                                                                                                                Дело 2-398/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                 13 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Масленниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Масленниковой И.С. и Масленникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в ил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Масленниковой И.С. и Масленникову А.С. о солидарном взыскании денежной суммы в размере 750 007 руб. 00 коп. в погашение суммы займа, 1 091 977 руб. 00 коп. в погашение процентов за пользование займом, 487 922 руб. 76 коп в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа, 19 849 руб. 53 коп. (по 9 924 руб. 76 коп. с каждого) в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также процентов за пользование займом начиная с 28.01.2017г. по день фактического погашения займа из расчета <данные изъяты>% в месяц на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа начиная с 28.01.2017г. по день фактического погашения займа из расчета <данные изъяты>% в месяц на остаток суммы задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Перспектива» и заемщиком Масленниковой И.С. был заключен договор займа №*** от дд.мм.гггг., в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в общей сумме 1000 000 ( один миллион) рублей 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до дд.мм.гггг.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета <данные изъяты>% в месяц на общую сумму займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему ООО «Перспектива» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Масленниковым А.С., согласно условиям которого, устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

Однако, по состоянию на дд.мм.гггг, ответчик не производит платежи согласно графику.

В сроки, установленные договором, Масленникова И.С. свои обязательства по договору не исполняет. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Денежные средства не возвращает.

Ответчик в одностороннем порядке отказывается от принятых на себя обязательств, тем самым, нарушая требования ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Несмотря на обещания, своих обязательств по договорам ответчик не исполняет.

В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту задолженность начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % в месяц со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу включительно.

Истцом истребованы проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % в месяц на сумму займа по договору займа в размере

1 091 977 руб. 00 коп.

Задолженность Масленниковой И.С. перед ООО «Перспектива» по состоянию на дд.мм.гггг составляет: 750 007 руб. 00 коп - сумма займа; 1 091 977 руб. 00 коп.- проценты за пользование денежными средствами; 487 922 руб. 76 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 329 906 рублей 76 коп.

Правовым основанием иска истцом указаны ст.309,310,314,321-323,349,361,363,807-811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Габтнурова Р.Г., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Масленникова И.С. исковые требования не признала и попросила суд при вынесении решения уменьшить проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Масленников А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Масленникова А.С..

Выслушав представителя истца и ответчика Масленникову И.С., изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и Масленниковой И.С. заключен договор микрозайма №***, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а Масленникова И.С. обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета <данные изъяты>% в месяц на общую сумму займа.

Договор займа подписан сторонами, что подтверждается представленным договором займа №*** от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере 1000 000 руб. ответчику Масленниковой И.С. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.

В обеспечение возврата суммы займа Масленниковой И.С. был заключен дд.мм.гггг договора поручительства с Масленниковым А.С.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Масленниковой И.С. договора займа, а также договора поручительства с ответчиком Масленниковым А.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Масленниковой И.С. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг, учитывая, что заемщиком с момента выдачи суммы займа внесено в счет погашения займа всего 8 платежей на общую сумму 351 023 рубля.

Также является правильным расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг, исходя из п.4.3 договора займа, размер которых определен 487 922,76 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора займа по истечении периода для начисления неустойки, указанного в п.4.2 договора, займодавец, начиная со следующего дня, имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа из расчета 5 % в месяц на остаток суммы задолженности, до дня возврата займодавцу невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на нее процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором неустойка в размере 5 % в месяц от суммы невыполненных обязательств значительно превышает ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства с 5% в месяц до 1% в месяц. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма неустойки в размере 97 497 руб. 27 коп..

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 750 007 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (750 007 руб. 00 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 897 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Масленниковой И.С. и Масленникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Масленниковой И.С. и Масленникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1 939 481 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 27 коп., из которых:

-основной долг- 750 007 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом- 1 091 977 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами- 97 497 руб. 27 коп..

Взыскать с солидарно с Масленниковой И.С. и Масленникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 750 007 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с солидарно с Масленниковой И.С. и Масленникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (750 007 руб. 00 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Масленниковой И.С. и Масленникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 897 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 41 коп..

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

    Председательствующий судья                                 А.А. Шуравин