Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2016 (2-9156/2015;) ~ М-8602/2015 от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой ФИО9 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», то истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он сдал страховщику полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Однако, в течении установленного срока ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме.

Считая недоплату страхового возмещения незаконной Петрова Е.С. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>    стоимость расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

        В судебное заседание истец Петрова Е.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Войталик Н.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ______).

Представитель ответчика по доверенности – Гладышева И.А. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4. (л.д. 8).

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 (л.д. 9), гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «<данные изъяты>». куда истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховой выплате (л.д.7).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом Заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет <данные изъяты>.(л.д. 12-35).

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным размером ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 62).

Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д.65-77).

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 1994 года. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, общий размер ущерба по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ____), на момент рассмотрения данного дела по существу задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

Также в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, составляет <данные изъяты> руб., а в добровольном порядке (до обращения истца в суд) ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то размер штрафа составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 48 дней.

Размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб.

Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 106 дней.

Размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере <данные изъяты> руб. (л.д. _____),.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Петровой ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере     <данные изъяты> руб.; за услуги эксперта <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                          Судья                                                                                            И.В. Хрячков