Решение по делу № 2-210/2013 (2-2045/2012;) ~ М-1937/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-210/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Елены Александровны к Ковальчук Наталье Геннадьевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего К.У.О., о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

22.11.2012 Ковальчук Е.А. обратилась в суд с иском к Ковальчук Н.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета, Махлоновой И.В., Махлонову Г.М. о выселении.

Иск мотивирован тем, что Ковальчук Е.А. является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 01.11.2011. В спорной комнате зарегистрирована и проживает Ковальчук Н.Г. на основании договора передачи в пользование комнаты, заключенного с сыном истца – К.О.Х. 19.10.2007. В данное время в спорной комнате №2 Ковальчук Н.Г. проживает вместе со своими родителями Махлоновой И.В. и Махлоновым Г.М., зарегистрированными в этой же квартире в комнате №1, 1/2 доля в которой находится в собственности ответчика Ковальчук Н.Г. Заключать новый договор передачи комнаты №2 в пользование истец не намерена, о чем было сообщено ответчику Ковальчук Н.Г. с предложением сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в десятидневный срок. Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Выписываться и освободить спорное жилое помещение Ковальчук Н.Г. не намерена. Предложение о добровольном освобождении комнаты Махлоновой И.В. и Махлоновым Г.М. было также проигнорировано. На основании ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просит суд выселить и снять с регистрационного учета Ковальчук Н.Г. из жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; выселить из вышеуказанной комнаты Махлонову И.В. и Махлонова Г.М.; взыскать с Ковальчук Н.Г., Махлоновой И.В., Махлонова Г.М. в пользу Ковальчук Е.А. сумму в размере <сумма> за юридические услуги.

16.01.2013 истец Ковальчук Е.А. дополнила исковые требования, указав, что просит выселить из комнаты №2 кв.<адрес> и снять с регистрационного учета также несовершеннолетнего сына Ковальчук Н.Г. – К.У.О..

03.04.2013 от истца Ковальчук Е.А. и её представителя по доверенности от 05.09.2012 Чеканова А.А. поступило заявление об отказе от требований к ответчикам Махлоновой И.В., Махлонову Г.М. в связи с добровольным освобождением спорной комнаты.Отказ истца от иска в части требований к ответчикам Махлоновой И.В., Махлонову Г.М. принят судом, определением Электростальского городского суда от 03.04.2013 производство по делу в части требований к ответчикам Махлоновой И.В., Махлонову Г.М. о выселении прекращено.

В судебном заседании истец Ковальчук Е.А. и её представитель Чеканов А.А., действующий по доверенности от 05.09.2012, исковые требования о выселении из комнаты №2 кв.<адрес> и снятии с регистрационного учета Ковальчук Н.Г., несовершеннолетнего К.У.О., а также взыскании с Ковальчук Н.Г. в пользу Ковальчук Е.А. <сумма> за юридические услуги, поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истец Ковальчук Е.А. не оспаривала тот факт, что ответчик Ковальчук Н.Г. надлежащим образом исполняет обязательства по договору передачи комнаты в пользование, но спорная комната необходима ей самой для проживания. Представитель истца Чеканов А.А. указал, что согласно ст.699 ГК РФ истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ковальчук Н.Г., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания с участием её представителя по доверенности от 21.01.2012 и ордеру адвоката Федосеевой Л.А.

Представитель ответчика Ковальчук Н.Г. адвокат Федосеева Л.А. в судебном заседании иск Ковальчук Е.А. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что ответчик Ковальчук Н.Г. проживает в комнате №2 кв.<адрес> на законных основаниях, так как 19.10.2007 с прежним собственником комнаты К.О.Х. был заключен договор передачи в пользование комнаты. В договоре не было указано, что К.О.Х. предоставляет комнату для проживания члену своей семьи, поэтому расторжение с ним брака, а также переход права собственности по договору дарения к матери К.О.Х. – Ковальчук Е.А., не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Ковальчук Н.Г. и несовершеннолетнего сына К.У.О., <дата> года рождения, положения ч.2 ст.292 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Исковые требования были основаны только на этой норме права и не содержат требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков либо расторжении договора передачи в пользование комнаты, в связи с чем требования истца о выселении не подлежат удовлетворению. Положения ст.699 ГК РФ истцом также не соблюдены. Ответчик Ковальчук Н.Г. и несовершеннолетний сын К.У.О. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, другого жилого помещения для проживания не имеют. Право собственности Ковальчук Н.Г. на 1/4 долю комнаты №1, площадью 21,1 кв.м, в той же квартире не обеспечит нормальные условия для проживания несовершеннолетнего К.У.О., так как 1/2 доля в этой комнате принадлежит К.О.Х. и он использует её для хранения своих вещей. На оставшейся 1/2 доли зарегистрированы и проживают родители ответчика – Махлонова И.В., которой также принадлежит 1/4 доля, и Махлонов Г.М. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, Ковальчук Н.Г. не имеет материальных средств для решения своего жилищного вопроса.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Электросталь, извещенного надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в отзыве на исковое заявление от 01.04.2013 просившего рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель отдела опеки и попечительства в отзыве на исковое заявление также указал, что не может согласиться с исковыми требованиями, поскольку они не соответствуют интересам несовершеннолетнего. Кроме того, установленные действующим законодательством основания выселения в исковом заявлении отсутствуют; ранее заключенный договор (в 2007 году) между Ковальчук Н.Г. и К.О.Х. не закончил своего действия, одаряемая Ковальчук Е.А., зная об этом, не ставила вопроса о его прекращении, таким образом, в соответствии со ст.700 ГК РФ к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования. Учитывая, что К.О.Х. не обеспечил своими действиями комфортных условий для нормального проживания сына в комнате №1, вопрос прекращения права пользования ребенком спорного помещения (№2) также ущемляет права несовершеннолетнего. Учитывая, тот факт, что несовершеннолетний К.У.О. является родным внуком истца, у которой есть место жительства, отдел опеки и попечительства г.о.Электросталь полагает целесообразным рекомендовать сторонам заключить соглашение о порядке пользования и оплаты спорным жилым помещением.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

19 октября 2007 года между К.О.Х. и Ковальчук Натальей Геннадьевной заключен нотариально удостоверенный договор передачи в пользование комнаты №2 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Комната находилась в собственности К.О.Х. на основании договора дарения, заключенного 16.08.2007. Указанная комната передавалась Ковальчук Н.Г. для проживания, срок действия договора не указан, плата за пользование жилым помещением не определена.

Вместе с тем, Ковальчук Н.Г. регулярно вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги, что было признано истцом в судебном заседании.

Несовершеннолетний сын К.О.Х. и Ковальчук Н.Г. – К.У.О., <дата> года рождения, был вселен в комнату №2 к матери.

Из решения мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №287, от 27.09.2011 о расторжении брака между К.О.Х. и Ковальчук Н.Г. усматривается, что договоренность о месте проживания ребенка между сторонами достигнута.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, в комнате <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Ковальчук Наталья Геннадьевна, <дата> года рождения, с 30.10.2007; и несовершеннолетний К.У.О., <дата> года рождения, с 08.07.2010.

01.11.2011 К.О.Х. заключил с Ковальчук Е.А. договор дарения жилого помещения в коммунальной квартире, по которому безвозмездно передал в собственность Ковальчук Е.А. комнату №2 в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В пункте 6.3 договора отражено, что в указанной комнате на момент подписания договора зарегистрированы: Ковальчук Н.Г. и К.У.О.

В силу ч.1 ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, ответчики Ковальчук Н.Г. и К.У.О. приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного договора от 19.10.2007 с собственником К.О.Х. Отчуждение 01.11.2011 жилого помещения К.О.Х. Ковальчук Е.А. не влияет на условия ранее заключенного договора пользования, т.е. права Ковальчук Е.А. на подаренную ей комнату были обременены правами Ковальчук Н.Г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения ч.2 ст.292 ГК РФ о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе прав собственности, на которые ссылается истец как на основание своих требований о выселении, не подлежит применению, так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются иными нормами Гражданского кодекса РФ.

Ссылка представителя истца на положения ч.1 ст.699 ГК РФ является необоснованной, поскольку требования, указанные в этой норме истцом не исполнены, т.е. суду не представлено доказательств, что ответчик Ковальчук Н.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.У.О., была извещена Ковальчук Е.А. об отказе от договора безвозмездного пользования за один месяц (иной срок извещения договором не предусмотрен), либо, в соответствии с п. 7 договора передачи в пользование комнаты, ей были направлены предложения о расторжении договора.

Данный факт подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснениями сторон.

Суд не может принять, как надлежащее извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, ссылку истца на предложение Ковальчук Н.Г. сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение в десятидневный срок, так как в такое предложение не соответствует требованиям ч.1 ст.699 ГК РФ, не подтверждено письменными документом.

Не соблюдение формы извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, установленной ч.1 ст.699 ГК РФ, суд считает существенным обстоятельством, поскольку предметом договора является жилое помещение, в котором на законном основании проживает Ковальчук Е.А., находящаяся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, и малолетний К.У.О., <дата> года рождения.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля К.О.Х. следует, что в этой же квартире <адрес> имеются еще две комнаты, комната №3 принадлежит К.О.Х. (в этой комнате проживают его знакомые) и комната №1, право собственности на которую принадлежит К.О.Х. –1/2, Ковальчук Н.Г. – 1/4, Махлоновой И.В. – 1/4. В данной комнате №1, площадью 21,1 кв.м, находятся вещи К.О.Х.: сумки, холодильник, шкаф, кресло-кровать, а также зарегистрированы и проживают Махлонова И.В. и Махлонов Г.М.

Представитель отдела опеки и попечительства по г.о.Электросталь в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для выселения ответчиков, а также на то, что отец ребенка – К.О.Х. своими действиями не обеспечил комфортных условий для нормального проживания сына, прекращение права пользования ребенком спорного жилого помещения (№2) ущемляет его жилищные права.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ковальчук Е.А. к Ковальчук Н.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего К.У.О., о выселении из комнаты №2 трехкомнатной квартиры №<адрес>, взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика Ковальчук Н.Г. суду было заявлено ходатайство о взыскании с истца Ковальчук Е.А. в его ответчика денежных средств в размере <сумма> в счет расходов на оплату услуг представителя, предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от 05.03.2013 на сумму <сумма>, № от 20.03.2013 на сумму <сумма>, № от 01.04.2013 на сумму <сумма> об оплате Ковальчук Н.Г. юридических услуг за ведение дела в суде. С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, суд считает данную сумму завышенной, полагает возможным взыскать с истца Ковальчук Е.А. в пользу ответчика Ковальчук Н.Г. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковальчук Елены Александровны к Ковальчук Наталье Геннадьевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего <сумма>, о выселении из жилого помещения – комнаты №2, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Ковальчук Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ковальчук Натальи Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 апреля 2013 года.

Судья: Е.С.Шебашова