Решение по делу № 2-9319/2021 ~ М-7735/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-9319/21 19 октября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темченко Н.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-06) по иску ФИО1 к ООО «Севергеокад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севергеокад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Севергеокад» в должности «начальник ПТО». Трудовые отношения ответчик фактически подтвердил выпиской из «Сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ». Согласно договоренности между сторонами был установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. и уральский коэффициент. Ответчик выполнил свои обязанности по выплате заработной платы лишь частично, «аванс» за январь 2021г., в сумме 50 000 руб. Поскольку его работа у ответчика была связана с командировками, ответчиком были дважды перечислены командировочные, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 800 руб. Кроме того, ответчик уволил его по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (по собственному желанию), без его ведома и его заявления об увольнении, не ознакомил с приказом об увольнении. Расчет при увольнении произведен не был, что существенным образом нарушает права, а именно ответчик должен был выплатить: часть заработной платы за январь 2021 года в размере окладной части 50 000 руб. и уральский коэффициент в сумме 15 000 руб., а также заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из окладной части - 100 000 руб. и уральский коэффициент в сумме 15 000 руб., всего не выплачено заработной платы в размере 180 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 180 000 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 33285,68 руб., компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18470,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако от получения судебной повестки уклонились, злоупотребив процессуальными правами участника процесса, в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его предстаивтеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севергеокад» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора должностной оклад ФИО1 был установлен в размере 100 000 руб., уральский коэффициент 15%.

Из искового заявления, с учетом изменений, следует, что истцу не выплачена заработная плата за период с января 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 180 000 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ возражений против иска, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме или иной суммы задолженности, суду не представлено.

В связи с установленным, исковые требования о взыскании указанной задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 126 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пояснениям истца, за время работы ФИО1 не воспользовался данным правом и компенсаций не получал.

Стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, рассчитывается по правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 121 ТК РФ.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый рабочий год. В статье 14 ТК РФ указано, что течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно расчету истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 33285,68 руб. Расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выдачи ему заработной платы составляет 18470,54 руб. Расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении причинённого этими действиями морального вреда. С учётом периода нарушения обязательства, степени причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в части на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Севергеокад» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 393 ТК РФ. Госпошлина подлежит взысканию в сумме 5817,56 руб., из которых в сумме 5517,56 руб. по имущественной части требований и 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севергеокад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 470,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 285,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севергеокад» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5 817,56 руб.

Решение в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 180 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина