Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2015 ~ М-1186/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чубарову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чубаровым А.В., взыскать с последнего сумму задолженности в размере 194698 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9093 рубля 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Чубарову А.В. потребительский кредит в размере 196 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194698 рублей 50 копеек, из которой сумма просроченной задолженности составляет 181151 рубль 82 копейки, проценты – 6733 рубля 82 копейки, неустойка - 6812 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель М.А.В. (полномочия проверены) просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Чубаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чубаровым А.В. заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 196 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма кредита была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9, 15).

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194698 рублей 50 копеек, из которой сумма просроченной задолженности составляет 181151 рубль 82 копейки, проценты – 6733 рубля 82 копейки, неустойка – 6812 рублей 86 копеек. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом (л.д. 11-15), данный расчёт ответчиком не оспорен.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Чубаровым А.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Банком в адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-17). Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая, что последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а также, принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Чубаровым А.В., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Чубарова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 9093 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Чубаровым А.В..

Взыскать с Чубарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 194698 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9093 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      О.В. Присяжнюк