Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-277/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-001115-60)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 20 ноября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

потерпевшей Б.Л.Д.,

подсудимого: Бурак А.В.,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Бурак Александра Васильевича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бурак А.В. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Л.Д., причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у Бурак Александра Васильевича, находящегося в помещении жилого <адрес>, внезапно возник умысел совершить тайное хищение имущества, а именно телевизора марки <данные изъяты> принадлежащего Б.Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Бурак А.В., с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении жилого <адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, взял с журнальной тумбы, расположенной в помещении зальной комнаты вышеуказанного дома, телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий Б.Л.Д. и вынес его из дома.

После этого Бурак А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Бурак А.В. совершил тайное хищение телевизора марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б.Л.Д., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бурак А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Бурак А.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Б.Л.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Бурак А.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Бурак А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Бурак А.В. на момент совершения преступления судим, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой Б.Ю.В. и несовершеннолетним сыном, работает газосварщиком у ИП Жильцовой, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее сулим, по характеру спокойный, в общении с людьми тактичен, вежлив.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурак А.В. суд признаёт: явку с повинной в объяснении; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурак А.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Бурак А..В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Бурак А.В. наказание в виде исправительных работ.

Для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Бурак А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Бурак А.В. наказания в виде исправительных работ, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует ему отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурак Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.

Меру пресечения Бурак А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин