Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2013 ~ М-1526/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,

с участием:

представителя истца Закорецкой С.В. – на основании доверенности от 22.01.2013 г.Еремина М.А.,

представителя ответчика по доверенности от 23.08.2013 года № 817 Турлюн Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закорецкой С.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закорецкая С.В. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в котором указывает, что между Закорецкой С.В. и Национальным банком «Траст» (ОАО) г. Невинномысске был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истца обязали уплатить банку единовременный платеж комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. Также в соответствии условиями указанного договора обязали уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Ею совершено <данные изъяты> платежей по кредиту, из которых оплата за комиссию составила <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес банка была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на её лицевой счет в Сбербанке РФ, которая осталась без удовлетворения на день подачи настоящего заявления.

Считает включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, взимание указанного платежа незаконным, подлежащим признанию недействительной сделкой по следующим основаниям.

1. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В тоже время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 №4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положений Банка России от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Между тем, фактически плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, т.е. потребителя услуг.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 рассматриваемой статьи запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тем самым гарантировано право потребителя на свободный выбор услуг.

Условие, предусмотренное кредитным договором об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону и иным нормативным актам и поэтому является ничтожным, т.е. не порождающим правовых последствий и влекущим возврат исполненного в соответствии с этим условием. Убытки, причиненные истцу как потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Таким образом, вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, Банк причинил Закорецкой С.В. убытки, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

2. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты> %) прилагается.

Требует выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

3. Кроме того, полагает, что незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она требует выплатить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный Банком вследствие нарушения права потребителя, выразился в нравственных переживаниях связанных с введением банком потребителя как потребителя в заблуждение относительно условий договора, на самом деле не соответствующих требованиями закона, обмане на крупную для семейного бюджета денежную сумму, невозможности в досудебном порядке признать права на возмещение причиненного ущерба.

Просит суд:

1. Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закорецкой С.В. и Национальным банком «Траст» (ОАО) об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей, условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание (<данные изъяты>% от суммы кредита) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно недействительным.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Закорецкой С.В. убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> рублей;

3. Взыскать с Национального банка «Траст» в пользу Закорецкой С.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Закорецкой С.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;

5. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Закорецкой С.В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

6. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Закорецкой С.В. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несвоевременное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Закорецкая С.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении слушания не ходатайствовала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Закорецкой С.В. по доверенности Еремин М.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком действительно перечислены истцу суммы незаконно удержанных денежных средств за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Представитель ответчика - ОАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании исковые требования признал частично – в части признания недействительными условий кредитного договора и взыскания незаконно удержанных сумм средств за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, пояснив, что все удержанные суммы возвращены Закорецкой С.В. путем зачисления на её счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлены соответствующие выписки движения средств по кредиту.

В суд от представителя ответчика поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому

Закорецкая С.В. обратилась и суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

С доводами исковых требований Банк не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям:

1. Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 18,00 % годовых за пользование кредитом, комиссии на расчетное обслуживание.

Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Истец направил и Банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета. в рамках которого открыть текущий счет;

- договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС;

- кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных, в заявлении на неотложные нужды.

Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условии, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживании кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора».

Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому:

- открыт счет;

- предоставлен кредит;

- погашение осуществляется и соответствий с Графиком погашения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

2. Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципы равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.

Отмечают, что взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные станки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений).

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашении), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется и безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Доказательств того, что Истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П.

Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета.

Согласно п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не снизанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается и валюте Российской Федерации или иностранкой валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не снизанных с предпринимательской деятельности или частной практикой.

Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, также предусмотрено право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.

Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета банком не взималась.

Денежные средства, уплаченные истцом к качестве комиссии возвращены банком в добровольном порядке.

3. По мнению ответчика к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применимы быть не могут.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнении или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Н соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Истцом и представителем истца не предоставлено суду доказательств того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требовании истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе.

Более того расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, так как не соответствует фактическим платежам Истца.

4. Ответчик возражает относительно требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя.

В сияли с тем, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

При укачанных обстоятельствах, считают требования истца о взыскании с банка суммы в качестве компенсации за причинение морального прела необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального ирода отсутствуют также по следующим основаниям.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательства о понесенных физических и нравственных страданиях по вине ответчика.

5. С требованиями об оплате расходов на юридические услуги не согласны.

Сумма <данные изъяты> рублей, как расходы на оплату услуг представителя по договору не подлежит взысканию с банка.

Данная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам.

Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, т е. представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда изыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способом, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Просят суд учесть, что представительские расходы несоизмеримы с произведенной работой и сложностью рассматриваемого дела.

6. Истец просит взыскать с банка, помимо комиссий, процентов и морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Считают, что требования истца о изыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку и соответствии с Разъясненными «О некоторым вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите нрав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 2 статьи 167 ПС РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей» законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец реализовала свое право па получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельных пунктом договора недействительными и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие правоотношения нормами ГК РФ - изыскание штрафа является незаконным (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-22679/2012, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013г. дело № 33-3680/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013г. дело № 33-4345/13, апелляционное определение Судебной коллегии но гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013г. дело № 33-4530/13, п. 33 Постановлении Пленум» ВС РФ т 28,06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей»).

Просят суд:

Отказать Закорецкой С.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности Еремина М.А., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, предметом которого является: предоставление ответчиком - кредитором, истцу - заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданам в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение ссудного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1. ст. 1 Закона 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч. 2 ст. 16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 420 ГК РФ, определяющей общие критерии гражданско-правового договора, а равно и ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за расчетное обслуживание следует признать обоснованными.

Однако, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком НБ «Траст» ОАО истцу добровольно перечислены незаконно удержанные денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств, а также <данные изъяты> рублей - за расчетное обслуживание в течение <данные изъяты> месяцев, в связи с чем суд считает необходимым в этой части исковых требований Закорецкой С.В. отказать.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, ставка рефинансирования по Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У составляет <данные изъяты>%, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его обоснованным, при этом исходит из того, что ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истца, что подтверждается в том числе и добровольным возвращением незаконно удержанных сумм, а потому с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако указанная норма не предусматривает право потребителя требовать добровольного, внесудебного признания отдельных положений договоров недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии или страховой премии подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства РФ. Закорецкая С.В. реализовала свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельного пункта кредитного договора недействительным и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие спорные правоотношения. Кроме того, как следует из материалов дела, истец Закорецкая С.В. обращалась к ответчику с просьбой об изменении условий договора, исключения из него условий об оплате вышеуказанных комиссий, а так же о возврате уплаченных им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, её требования в части возврата незаконно удержанных сумм ответчиком на данный момент удовлетворены добровольно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что истцу причинен моральный вред ответчиком вследствие нарушения права истца, как потребителя, а с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в его в размере <данные изъяты> рублей, то есть требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции и договора. С учетом дальности проживания представителя и расходов на проезд, объема выполненной работы суд находит заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>- пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закорецкой С.В. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закорецкой С.В. и Открытым акционерным обществом Национальным банком «Траст» об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание (<данные изъяты>% от суммы кредита) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Закорецкой С.В. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Закорецкой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Закорецкой С.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Закорецкой С.В. денежных средств, уплаченных за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, денежных средства, уплаченных в качестве комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Закорецкой С.В. штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несвоевременное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулёв