Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2014 ~ М-3664/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 г.                              г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                     Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4267/2014 года по иску Мариничева А.М. к ООО СПП «АвтомаГ Строй», Евстафьевой Н.В., Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что просит суд взыскать солидарно в пользу Мариничева А.М. с Общества с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй» и с Сайганова А.П. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просроченных процентов, в размере <данные изъяты> коп.,

взыскать солидарно в пользу Мариничева А.М. с Общества с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй» и с Сайганова А.П., сумму госпошлины, в размере <данные изъяты> коп.;

обратить взыскание на предмет залога по Договору последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.:

- Здание автосалона, назначение: нежилое, 3 - этажное, общая площадь 1 277, 7 кв.м., инв. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, общая площадь 1340 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира - производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> руб., в том числе: Здание автосалона - <данные изъяты>., Земельный участок - <данные изъяты> руб., по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Мариничев А.М., в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Обществу с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй» (Заемщик) займ - денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., под 20 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения указанного договора займа заключены следующие договоры: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г, поручитель - Сайганов А.П.; Договор последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель - Евстафьева Н.В..

В соответствии с п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по погашению займа (основного долга) и уплате процентов за пользование займом в размере 20 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика, начисление процентов осуществляется ежедневно до дня возврата суммы займа.

Вышеуказанные документы, фактические действия заемщика подтверждают факт признания должником получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> коп., а также признания им своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Заемщиком не исполнены.

Нарушение права истца, как Заимодавца на получение процентов, основного долга является единственным и достаточным условием ответственности Заемщика.

Формами ответственности Заемщика перед Заимодавцем в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Сайганов А.П..

Основанием для привлечения к солидарной ответственности Поручителя является неисполнение Заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа также заключен Договор последующего залога от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель - Евстафьева Н.В..

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предметов залога на основании п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере <данные изъяты> руб., в том числе: здание автосалона - <данные изъяты> руб. 00 коп., земельный участок - <данные изъяты>. 00 коп. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Мариничева А.М. - Исаков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательства, представленными в обоснование заявленных требований, подтвердив, что до настоящего времени ответчиками обязательства до конца не исполнены.

Ответчики представитель ООО СПП «АвтомаГ Строй», Евстафьева Н.В., Сайганов А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, отзыв и возражения на исковые требования не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Инверсия» - Исаков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся и представителем истца, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснив, что ООО «Инверсия» полностью поддерживает позицию истца, права ООО «Инверсия», как первого залогодержателя, не нарушаются.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мариничевым А.М. и ООО СПП «АвтомаГ Строй» заключен договор займа (л.д.12). В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Мариничев А.М. предоставил Обществу с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй» (Заемщик) займ - денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., под 20 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Общество с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй», в соответствии с условиями Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, является основным Заемщиком.

В соответствии с п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по погашению займа (основного долга) и уплате процентов за пользование займом в размере 20 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика, начисление процентов осуществляется ежедневно до дня возврата суммы займа.

Вышеуказанные документы, фактические действия заемщика подтверждают факт признания должником получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также признания им своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Заемщиком не исполнены.

Нарушение права истца, как Заимодавца на получение процентов, основного долга является единственным и достаточным условием ответственности Заемщика.

Формами ответственности Заемщика перед Заимодавцем в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Так, согласно п.2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (должник) обязался возвратить истцу (кредитору) сумму займа и начисленные по договору проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что срок возврата по договору наступил.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Ответчик на письменную претензию истца не ответил, сумму займа не вернул.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГКРФ, п.3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (должник) обязуется уплатить истцу (кредитору) неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика (должника) процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 20% годовых.

Таким образом, займодавец имеет право на возмещение процентов: в качестве платы за кредитование, в силу п.1 ст.809 ГК РФ и в качестве санкции, в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

Так, в обеспечение исполнения указанного договора займа заключены следующие договоры: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель - Сайганов А.П., и Договор последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель - Евстафьева Н.В..

Согласно п.1.1 Договора поручительства Сайганов А.П. обязался отвечать солидарно в равном объеме по обязательствам ООО СПП «АвтомаГ Строй» перед Мариничевым А.М. по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, в заключенном договоре поручительства указаны все условия договора займа, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст.363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к солидарной ответственности Поручителя является неисполнение Заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поручители являются полноценными должниками, как и основной заемщик и, соответственно, несут аналогичную гражданско-правовую ответственность перед кредитором наравне с заемщиком.

Судом установлено, что объекты недвижимости:

- Здание автосалона, назначение: нежилое, 3 - этажное, общая площадь 1 277, 7 кв.м., инв.№ - адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №; и

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, общая площадь 1340 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира - производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №, являются предметами залога и спора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя… Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила… Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме… Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда…

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами по договору последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - стоимость здания автосалона, <данные изъяты> коп - стоимость земельного участка, что определено в п. 2.2 договора последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 46 ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 16.12.2011 г.) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Так, по состоянию на 31.07.2014г., согласно расчета истца, задолженность ответчика по Договору займа от 25.12.2013г. составляет 9 534 684 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга - 5 000 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом, в размере 597 260 руб. 27 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга, в размере 3 800 000 руб. 00 коп., неустойка на сумму просроченных процентов, в размере 137 424 руб. 66 коп. (л.д.5).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным, кроме того, ответчиками свой расчет в опровержение заявленных требований суду представлен не был.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки на сумму просроченного основного долга до 500 000 руб. 00 коп., размер неустойки на сумму просроченных процентов до <данные изъяты> коп.

Итак, анализируя материалы дела и, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй» своевременно свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, имеет задолженность по сумме основного долга, в размере <данные изъяты> коп., сумме процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., сумм неустоек с учетом ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мариничева А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению частично и полагает, что истцом правомерно заявлены требования, в том числе и к Сайганову А.П., как поручителю, о солидарном погашении задолженности ООО СПП «АвтомаГ Строй» в пользу истца, учитывая, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, суд также полагает, что истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору последующего залога недвижимого имущества от 25.12.2013г. с целью взыскания суммы задолженности.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, в пользу истца Мариничева А.М. с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в долях, а именно: с Общества с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй» в пользу Мариничева А.М., в размере <данные изъяты> коп., с Сайганова А.П. в пользу Мариничева А.М., в размере <данные изъяты> коп., с Евстафьевой Н.В. в пользу Мариничева А.М., в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мариничева А.М. к ООО СПП «АвтомаГ Строй», Евстафьевой Н.В., Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй», Сайганова А.П. в пользу Мариничева А.М. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп. (в том числе сумма основного долга, в размере <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просроченных процентов, в размере <данные изъяты> коп.). Обратить взыскание на предмет залога по Договору последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом нормы ст. 46 ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, согласно которой требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований:

- Здание автосалона, назначение: нежилое, 3 - этажное, общей площадью 1 277, 7 кв.м., инв. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащее на праве собственности Залогодателю - Евстафьевой Н.В.,

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, общей площадь 1340 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира - производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащее на праве собственности Залогодателю - Евстафьевой Н.В.,

установив начальную продажную цену заложенного имущества

- Здания автосалона, назначение: нежилое, 3 - этажное, общей площадью 1 277, 7 кв.м., инв. адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащее на праве собственности Залогодателю - Евстафьевой Н.В., в размере <данные изъяты> коп., согласованной сторонами в Договоре последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установив начальную продажную цену заложенного имущества

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, общей площадь 1340 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира - производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащее на праве собственности Залогодателю - Евстафьевой Н.В., в размере <данные изъяты> коп., согласованной сторонами в Договоре последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СПП «АвтомаГ Строй» в пользу Мариничева А.М. расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сайганова А.П. в пользу Мариничева А.М. расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Евстафьевой Н.В. в пользу Мариничева А.М. расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                          Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2014 г.

Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.

Копия верна

Судья:           Р.В. Тароян

Секретарь: