Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2021 от 18.02.2021

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское                       25 марта 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого Сидорина В.С.,

защитника подсудимого Сидорина В.С.- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер № ЛД ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Сидорина В.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сидорин В.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ... до ..., у Сидорина В.С. работающего продавцом в магазине автозапчастей, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., селение Октябрьское, ..., имеющего свободный доступ к товару и денежным средствам, находившимся в кассовом аппарате, принадлежащим Поповой М.В. возник преступный умысел, на их присвоение.

В осуществление своего преступного умысла в период с 10 по ..., точное время не установлено, пользуясь возможностью свободного доступа к вверенному и реализуемому им товару, а также денежным средствам, принадлежащим Поповой М.В., противоправно изъял из помещения вышеуказанного авто-магазина: две пары светодиодных фар на общую сумму 2 500 рублей; один литр красного антифриза, стоимостью 92 рубля; два пятилитровых тосола фирмы «Гостовский», стоимостью 606 рублей; трехлитровый тосол фирмы «Гостовский», стоимостью 192 рубля; четыре стеклоомывателя, стоимостью 520 рублей; ароматизатор «аурами», стоимостью 208 рублей; пятилитровый «антилед», стоимостью 130 рублей; ароматизатор на розлив, стоимостью 250 рублей; тормозную жидкость, стоимостью 118 рублей, всего на общую сумму 4 616 рублей, которые он сбыл неустановленному лицу, а вырученные денежные средства присвоил, не внеся их в кассу магазина. В тот же период времени Сидорин В.С., также присвоил принадлежащие Поповой М.В. денежные средства в сумме 16 372 рубля, находившемся в кассовом аппарате авто - магазина, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими преступными действиями подсудимый Сидорин В.С., причинил потерпевшей Поповой М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 988 рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Сидорин В.С. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кабисов К.Т., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Сидориным В.С. оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, государственный обвинитель Лонерт Н.Р. Потерпевшая Попова М.В. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Сидорин В.С., осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Сидорин В.С., с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сидорина В.С., суд квалифицирует ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении подсудимому Сидорину В.С., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62,70, 73 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

...

Согласно сведениям представленным начальником филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, подсудимым ФИО2 основное наказание отбыто ....

С учетом вышеуказанной судимости за совершенное Сидориным В.С. преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорину В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание Сидорину В.С., в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Сидорину В.С., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Сидориным В.С., преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Сидориным В.С., все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Сидорина В.С., без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Сидорину В.С., дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Сидорину В.С., приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., на сегодняшний день составляет 1 год 4 месяца 7 дней.

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и считает необходимым полностью присоединить вышеуказанную неотбытую часть дополнительного наказания к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру пресечения Сидорину В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кабисова К.Т., в связи с оказанным им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому Сидорину В.С., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Сидорина В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить Сидорину В.С., наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 7 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на Сидорина В.С. обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Сидорина В.С., на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения Сидорину В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Сидорин В.С., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев