Решение по делу № 12-203/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-203/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МЖИ мэрии г. Ярославля - главного муниципального жилищного инспектора ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», прекращено с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указано, что МЖИ мэрии г. Ярославля не наделана полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля соответствующим законом Ярославской области, поэтому не вправе проверять выполнение лицензионных требований ОАО «Управдом Дзержинского района» и выдавать предписания по результатам проверок.

В Дзержинский суд поступила жалоба начальника МЖИ мэрии г. Ярославля - главного муниципального жилищного инспектора ФИО2, которая полагает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Ссылается на положения ст.20 ЖК РФ, а также изменения в Жилищный Кодекс РФ, внесенные Федеральным Законом 21.07.2014 года № 255 – ФЗ, ст.19.5 и ст.28.3 КоАП РФ, и делает вывод, что Муниципальная жилищная инспекция мэрии г. Ярославля, является надлежащим органом, который наделен полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лицензинных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника МЖИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений жилищного законодательства, выданного МЖИ мэрии г. Ярославля по результатам проверки ОАО «Управдом Дзержинского района», соблюдения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: систем водоснабжения и канализации в подвале многоквартирного <адрес> <адрес>, в связи с обращением ФИО3, ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, в прокуратуру <адрес>.

По результатам данной проверки главным специалистом – муниципальным жилищным инспектором МЖИ мэрии <адрес> в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением указанного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за правонарушения в различных сферах жизнедеятельности общества, определяет органы, правомочные рассматривать дела указанной категории, и перечень лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях по конкретным составам правонарушений, что следует из положений статей 28.3, 23.1 - 23.78 КоАП РФ.

Полномочие субъекта Российской Федерации определять органы и должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и из числа должностных лиц органов местного самоуправления, предусмотренное в частности положениями ч. 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ, не может быть реализовано произвольно, без учета положений ст.ст. 28.3, 23.1 - 23.78 КоАП РФ, без конкретизации органов и должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, с указанием их отраслевой либо функциональной принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено установление перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы по каждому из видов административных правонарушений.

Должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» составлен должностным лицом муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля.

Правовой статус муниципальной жилищной инспекции как уполномоченного органа местного самоуправления по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории г. Ярославля определен Законом Ярославской области от 06.12.2012 № 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области", Решением муниципалитета г. Ярославля от 11.04.2013 № 89 "О создании муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля и о внесении изменений в Положения о структурных подразделениях мэрии г. Ярославля", которым, в том числе, утверждено Положение о муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.2 Закона Ярославской области от 29.05.2013 N 30-з "Об отдельных вопросах производства по делам об административных правонарушениях" должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении органами местного самоуправления в пределах своих полномочий муниципального жилищного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Между тем, ст. 28.3 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 указанного Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14- 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с подпунктом «а», «б» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Государственного жилищного надзора <адрес> ОАО «<адрес>» выдана Лицензия серии <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами бессрочно. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в управлении ОАО «Управдом Дзержинского района».

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Управдом Дзержинского района» допустило нарушение требований п.п. «а, б, г» п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 18 «Минимального перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, п. 4.1.9, п. 4.10.1.4, п. 5.3.11 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Таким образом, невыполнение управляющей организацией в установленный срок нарушений вышеуказанных положений законодательства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а не ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полномочиями на составление протокола по ч. 24 ст. 19.24 КоАП РФ в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный контроль.

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ содержит более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации вмененного должностному лицу административного правонарушения с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не имеют полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом муниципальная жилищная инспекция г. Ярославля не наделена полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля соответствующим законом Ярославской области, поэтому не вправе проверять выполнение лицензионных требований. Таким образом, в отношении управляющей компании, деятельность которой подлежит лицензированию возможен только лицензионный контроль, который в силу ч.3 ст.192 и ч.2 ст.196 ЖК РФ вправе осуществлять лишь Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, поскольку на МЖИ Мэрии г. Ярославля законодательством Ярославской области такие полномочия не возложены.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным органом.

Кроме того единственным основанием для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, как не влияющие на итоговый вывод суда по данному делу с учетом вышеизложенного.

Переоценка имеющихся в материалах дела, доказательств и противоположная трактовка норм материального права со стороны заявителя, несогласного с решением суда первой инстанции, в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных действующих норм КоАП РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5