Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-949/2018 от 06.11.2018

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лоикова А.А. – Несмеянова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В. от 25.10.2018, которым Лоиков Абдулло Акрамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи Лоиков А.А. признан виновным в том, что он 27.09.2018 в 18 часов 25 минут напротив дома № 10 по ул. Белоярской в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «******» госномер № ******, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе защитник Лоикова А.А. – Несмеянов Е.А. просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы защитник пояснил, что

мировым судей необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее подобных правонарушений Лоиков А.А. не совершал. Кроме того, Лоиков А.А. на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, однако, указанное обстоятельство мировым судьей в качестве смягчающего административное наказание не учтено.

В судебном заседании защитник Лоикова А.А. – Несмеянов Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Лоиков А.А. работает неофициально водителем такси, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату работы и источника средств к существованию. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить административное наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением. Устанавливаются для обозначения всех выездов на дорогу с односторонним движением и устанавливаются перед всеми имеющими сквозной проезд боковыми выездами на дорогу.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 в 18 часов 25 минут напротив дома № 10 по ул. Белоярской в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «******» госномер № ******, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Виновность Лоикова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2317966 от 27.09.2018; схемой места совершения правонарушения от 27.09.2018; рапортом инспектора ДПС Романова И.В.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения.

Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Лоикова А.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Совершенное заявителем деяние относится к грубым нарушением порядка пользования специальным правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лоикову А.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего – признание вины, и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Считаю необходимым отметить, что наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, не исключает возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного движения должных выводов для себя не сделал.

Кроме того, доказательств трудоустройства Лоикова А.А. стороной защиты в материалы дела не представлено, при рассмотрении дела Лоиков А.А. пояснял, что не работает, в связи с чем возможность исполнения наказания в виде штрафа подвергается обоснованному сомнению.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В. от 25.10.2018 в отношении Лоикова Абдулло Акрамовича –оставить без изменения, жалобу Лоикова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Стоянов Р.В.