Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12/2017 (2-341/2016; 2-10465/2015;) ~ М-10186/2015 от 28.09.2015

                                     Дело № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                              16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца, представителя истца – Рочевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедзяновой Натальи Михайловны к Голубеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств в сумме 864 000 рублей 00 копеек, взыскании убытков в размере 1 054 836 рублей 00 копеек и неустойки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, штрафа; по встречному иску Голубева Александра Александровича к Мухамедзяновой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 277 446 рублей 00 копеек,

установил:

28.09.2015 истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что в связи с необходимостью ремонта жилого помещения по её поручению на основании доверенности 27 апреля 2014 г. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по адресу: г.Тюмень. ул. Пермякова. д.77. кв.51. Доверенность на заключение договора подряда от 15 апреля 2015 г. прилагается, она не могла заключить договор самостоятельно, так как на гот момент находилась на постоянном месте жительстве в г.Сочи. Согласно договору, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Заказчик за свой счет предоставит подрядчику необходимые материалы и оборудование. Если работа выполняется полностью из материала потребителя, исполнитель отвечает за сохранность того материала и правильное его использование (ст.35 Закона о защите прав потребителя). Исполнитель обязан: 1. предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала; 2. представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

Объем работ по договору определяется согласно смете и составил 277 446 рублей.

Общая стоимость является окончательной для объема отделочных и монтажных работ (ст.33 ЗоЗПП). Дата начала работ по договору определяется датой подписания договора. Работы должны быть завершены в течение 75 дней с даты подписания договора.

12.07.2014 при сдаче квартиры после отделочных paбот в присутствие ответчика она обнаружила, что отделочные работы выполнены не в полном объёме с ненадлежащим качеством. Замечания по отделочной работе были сделаны в устной форме. Для устранения недостатков ответчику был предоставлен дополнительный срок также в устной форме до февраля 2015 г., если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В феврале при принятии квартиры отделочные работы были выполнены в полном объеме, но в ненадлежащем качестве. Недостатки не были устранены, а именно: 1. строительный мусор не вывезен, грязь не убрана; 2. при осмотре окрашенных поверхностей потолков обнаружена разноотеночностъ и следы непрокраса, что не соответствую требованиям СНиП 3.04.01-87. Для устранения необходима окраска гипсокартонных конструкций потолка площадью 10 кв.м. в два слоя; 3. при осмотре оконных откосов выявлены трещины четырех откосов. Необходим демонтаж штукатурки 5.12 кв.м., наклейка стеклохолста, окраска в два раза; 4. некачественное обклеивание стен. Обнаружены вздутия в результате отслоения штукатурного покрытия одной стены, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87. Для устранения данного дефекта необходимы следующие работы: демонтаж обоев, демонтаж/монтаж штукатурки, штукатурка стены, шпатлевка, ошкуривание и поклейка обоев. Также, обнаружено загрязнение обоев штукатурной смесью, обои отклеены и повреждены. По заключению экспертизы площадь обоев, подлежащих переклейке, составила 60,44 кв.м. Согласно заказу клиента №ЦБ-6584 от 27.05.2015 обои были приобретены на сумму 16 440 рублей. Также, для приобретения обоев, чтоб произвести монтаж, необходима сумма 16 440 рублей. Таким образом, для демонтажа монтажа обоев необходимы денежные средства в размере 32 880 рублей; 5. на покрытие из паркетной доски на пробковой основе имеется плесень. При вскрытии паркетного напольного покрытия на пробковой основе, ею обнаружено, что поверхность пола и пробкового слоя покрытия покрыта плесенью, пароизоляционная подложка отсутствует. Дезинфекция была проведена 20.03.2015 согласно договору №7215158 на оказание дезинсекционных услуг санитарно-эпидемиологической службой ООО «Чистый город». Стоимость одной обработки составляет 4 300 рублей. Необходима повторная обработка, стоимость которой составляет 50% от первоначальной обработки (2 150 рублей). Стоимость устранения данного дефекта составляет 6 450 рублей. Согласно заключению экспертизы, причиной данного дефекта служит нарушение технологии проведения работ: недостаточная просушка самовыравнивающегося наливного пола, отсутствие пароизоляционной подложки. Необходима замена покрытия из паркетной доски. Согласно договору купли-продажи №ЧНГ00003500 от 18.08.2014 на приобретение покрытия из паркетной доски на пробковой основе ею было затрачено 101 363 рубля, по заказу покупателя №ЧНГ00001739 от 26.06.2014 было затрачено 96 402 рубля, по заказу покупателя №ЧНГ00002757 от 07.04.2015 было затрачено 164 424 рубля. На общую сумму 362 189 рублей; 6. на момент осмотра санузла было обнаружено, что демонтировано отделочное покрытие стен из керамической плитки. Клеевой слой остался не демонтированным. Можно сделать вывод, что работы по укладке плитки были произведены некачественно, имеются многочисленные пустоты в клеевом слое. Так же было обнаружено, что шесть плиток имеют трещины, имеется бухтение, т.е. при постукивании по керамической плитке, раздается глухой звук, который свидетельствует о том, что керамическая плитка в данном месте отслоилась от своего основания, до 40% всей поверхности отделки стен из керамической плитки. Это означает, что нарушена адгезия, что приводит к отпадению плиток. Для устранения данного дефекта необходим демонтаж керамической плитки и укладка новой. Согласно товарному чеку №0000017585 от 19.05.2014 на керамическое панно было затрачено 87 646 рублей (ванная комната), товарному чеку №0000015213 от 05.04.2015 15 790 рублей (туалет). Счет №39089 от 17.06.2015 на сумму 95 756 рублей выставлен для демонтажа керамического панно ванной комнаты. На демонтаж керамического панно в туалете необходимы денежные средства в размере 15 790 рублей. Таким образом, для монтажа/демонтажа керамического панно в ванной и туалетной комнатах необходимы денежные средства в размере 214 982 рубля.

На её вопросы ответчик не давал никаких ответов. С претензиями и требованием возврата затраченных денежных средств на строительно-монтажные работы и строительные материалы был не согласен. Возвращать денежные средства отказался. Она неоднократно выходила на связь с ответчиком, просила о том, чтоб отделочные работы были переделаны, произвели демонтаж всех необходимых поверхностей. На что получила отрицательный ответ. В дальнейшем, с ответчиком она никак не могла связаться, на звонки не отвечал.

Квартиру она до настоящего момента не приняла. Акт сдачи-приемки не подписан сторонами.

По договору подряда п.№ в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 0.01% за каждый день просрочки работ, но не более 30% от стоимости работ по договору. Выплата штрафных санкций, установленных договором, не освобождает подрядчика от выполнения принятых на себя обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору подряда от 27.04.2014, подрядчик берет на себя обязанность выполнить ремонт своими силами и средствами, поставить своими силами и средствами все необходимые для выполнения работ монтажные принадлежности. Однако среди приобретенных материалов имеются инструменты, согласно кассовому чеку ИП «ФИО5» от 03.02.2015 №00018 на общую сумму 1 976 рублей.

На основании выше перечисленного, она заключила договор №072/095 от 05.05.2015 на независимую экспертизу с ООО «Западно-Сибирским центром независимых экспертиз».

При выполненных подсчета объемов работ и материалов, их стоимости и качества, экспертом установлено, что строительно-монтажные работы по отделке квартиры выполнены не в полном объеме, что не соответствует договору подряда на отделочные работы от 27.04.2014, при проверке качества выполненных отделочных и строительно-монтажных работ экспертом выявлены недостатки, что не соответствует действующей нормативно-технической документации. Экспертом также, выявлено превышение количества закупленных материалов относительно фактически затраченных. Стоимость основных закупленных материалов по чекам составляет 205 153 рубля, а стоимость основных материалов, использованных при производстве строительно-монтажных работ по отделке квартиры, составляет 118 857 рублей 70 копеек. Завышение стоимости по чекам составляет 86 296 рублей. Стоимость строительно-монтажных работ по отделке квартиры согласно договору подряда от 27.04.2014 с учетом скидки 5% составила 364 717 рублей. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составила 298 178 рублей. Завышение объема и стоимости выполненных работ составляет 66 539 рублей.

Таким образом, учитывая стоимость строительно-монтажных работ и строительно-отделочных материалов, завышенная стоимость подлежащая возмещению подрядчиком заказчику составляет 152 833 рубля.

Экспертам не представилось возможным определить качество фактически выполненных скрытых работ.

Поскольку её право, как потребителя, было нарушено действиями ответчика, она имеет право на возмещение морального вреда, который оценивается в 100 000 рублей.

30.11.2015 судом производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого дела - вступления в законную силу судебного решения, определения по гражданскому делу, по иску Мухаметзяновой Натальи Михайловны к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, рассматриваемого в производстве данного суда.

28.12.2015 истцом было подано дополнение к исковому заявлению, где просила принять увеличение размера исковых требований по оплате расходов наличного расчета на сумму 55 000 рублей и взыскать по оплате расходов наличного расчета с ответчика 864 000 рублей, по оплате аренды квартиры на сумму 380 000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг 70 263 рублей.

25.04.2016 судом в порядке ст.219 ГПК РФ возобновлено производство по делу.

25.04.2016 судом производство по делу приостановлено для проведения судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы для определения стоимости работ и материалов.

05.05.2016 истцом была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.016.

Определением Тюменского областного суда от 25.07.2016 частная жалоба Мухаметзяновой Натальи Михайловны на определение Ленинского районного суда город Тюмени от 25.04.2016 оставлена без рассмотрения по существу.

16.03.2017 судом в порядке ст.219 ГПК РФ возобновлено производство по делу.

02.03.2017 истцом подано увеличение (дополнение) к исковому заявлению, где просит взыскать с ответчика расходы по оплате наличного расчета в размере 864 000 рублей, по оплате аренды квартиры в размере 580 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 144 999 рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 38 280 рублей, увеличение суммы штрафа на 26 181 рубль, штраф по договору в размере 109 415 рублей.

15.05.2017 ответчиком Голубевым А.А. в лице представителя по доверенности Шаимовой Е.М. подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 277 446 рублей 00 копеек.

Встречный иск мотивирован тем, что 27.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры № 51 дома № 77 по ул. Пермякова г. Тюмени. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость отделочных и монтажных работ составляет 277 446 рублей. Оплату по договору в размере 163 000 рублей ответчик перечислила на банковскую карту гражданской жены истца ФИО7. В дальнейшем истец обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО7 в пользу Мухаметзяновой Н.М. неосновательное обогащение в размере 163 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.04.2016, решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.

Работы по договору подряда истцом выполнены, что подтверждается заключением эксперта № 1811/04-2. Истец уклоняется от приема выполненных работ и от их оплаты в соответствии с договором.

22.05.2017 ответчиком (истцом по первоначальному иску) представлены возражения на встречное исковое заявление, где просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в возражениях.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличений исковых требований поддержали по тем же мотивам.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит, что первоначальный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.04.2014 между ответчиком (подрядчик) и на основании доверенности истца от 27.04.2014 на право заключения договора подряда - ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры № 51, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова, дом № 77, на сумму отделочныъ и монтажных работ 277 446 рублей (п.1.1., п.3.1.) (т.1, л.д.18 – 21). Подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова,дом 77, кв.51 (п.1.1 договора). Заказчик за свой счет предоставит подрядчику необходимые материалы и оборудование, перечисленные в Перечне материалов и оборудования, который является приложением № 3 к настоящему договору (п.1.2).

Объем работ по договору определяется согласно приложению № 1 (смета) (п.2.1.договора).

Общая стоимость является окончательной для объёма работ, определенного согласно пункту 2.1 настоящего договора (п.3.2.догвоора).

При согласованном изменении объема работ согласно приложению № 1, если стоимость работ не превышает 2 % от общей стоимости настоящего договора сумма, указанная в пункте 2.1 настоящего договора изменению не подлежит (п.3.2. договора).

Согласно смете, подписанной ответчиком и представителем истца, общая стоимость составила 364 717 рублей.

Датой начала работ определяется датой подписания настоящего договора (р.4.1.договора). Работы должны быть завершены в течение 75 дней с даты, указанной в пункте 4.1. настоящего договора (п.4.2.договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания приемо – сдаточного акта о завершении работ по приложениям № 1 к настоящему договору производит оплату работ, выполненных подрядчиком в размере 100% стоимости работ, указной в пункте 3.1 настоящего договора (п.5.1).

Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в объёме согласно ПУНКТУ 2.1 настоящего договора качественно и в срок установленный ПУНКТОМ 4.2 настоящего договора, поставить своими все необходимые для выполнения работ монтажные принадлежности (п.6.1.1. договора).

Подрядчик обязуется известить заказчика о завершении работ по договору и о готовности квартиры к сдаче заказчику (п.6.1.3. договора).

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30% от суммы указанной в пункте 3.1 настоящего договора на момент подписания договора.

Согласно п. 6.2.2. договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в срок установленный настоящим договором.

Пункт 6.2.3. предусматривает, что заказчик обязуется в двухдневный срок после получения от заказчика извещения о готовности производить установку оборудования и/или в необходимости использования материалов предоставить необходимое оборудование и/или материалы.

Передача оборудования и материалов оформляется актом и подписывается обеими сторонами.

7.1. договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик оплачивает штраф в размере 0.01% за каждый день просрочки работ, но не более 30 % от стоимости работ по настоящему договору.

Согласно п. 7.2. договора выплата штрафных санкций, установленных настоящим договором, не задает подрядчика от выполнения принятых на себя обязательств.

По п.7.4.договора подрядчик несет ответственность за несохранность и неисправность (счетчики) предоставленных заказчиком материалов и оборудования для выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при непригодности предоставленных заказчиком материалов или об обнаружении дефектов в оборудовании. Если подрядчик не информирует об обнаруженных дефектах в оборудовании или о непригодности материалов, то ответственность за дефекты в оборудовании и за некачественный материал ложится на него.

В соответствии с п.7.6. договора проверка качества выполненной работы производится заказчиком при ее сдаче-приемке и фиксируется в двустороннем акте, подписываемом представителями заказчика и подрядчиком.

Качество работ предусмотрено в главе 9 договора.

Как установлено меду сторонами договора акт приема – передачи выполненных работ не был подписан.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5). Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (п.6). Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п.7).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п.2).

В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п.5).

Из заключения эксперта № RU-00116 ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от 28.03.2015 (т.1, л.д.167-204) следует, что при выполненных подсчета объемов работ и материалов, их стоимости и качества, экспертом установлено, что строительно - монтажные работы по отделке квартиры выполнены не в полном объеме, что не соответствует договору подряда на отделочные работы от 27 апреля 2014 г..

При проверке качества выполненных отделочных и строительно-монтажных работ экспертом выявлены недостатки, что не соответствует действующей нормативно-технической документации.

Экспертом выявлено превышение количества закупленных материалов относительно фактически затраченных.

Стоимость основных закупленных материалов по чекам составляет 205 153 руб..

Стоимость основных материалов, использованных при производстве строительно-монтажных работ по отделке квартиры № 51, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 77, составляет 118 857,7рублей.

Завышение стоимости закупленного материала по чекам составило 86 295,3 руб..

Стоимость строительно-монтажных работ по отделке квартиры № 51, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 77 согласно договору подряда от 27 апреля 2014 года с учетом скидки 5% составляет 364 717руб..

Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по отделке квартиры № 51, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 77 составила 298 178,3 руб..

Завышение объема и стоимости выполненных работ по результатам подсчета объема фактически выполненных работ составляет 66 538,66 руб..

При проведении строительно-монтажных работ по отделке квартиры приобретались инструменты на сумму 1 976 руб. за счет средств заказчика, согласно договору подряда от 27 апреля 2014 г, подрядчик обязуется произвести ремонт в квартире заказчика своими силами, инструментами, механизмами.

Стоимость устранения выявленного дефекта в виде плесени пола под паркетной доской согласно договору № 7215158 на оказание дезинсекционных услуг от 20.03.2015 составляет 6 450 руб..

Стоимость устранения выявленных недостатков, включая ремонтно-восстановительные работы и строительно-отделочные материалы, составляет 407 551 руб..

Количество денежных средств подлежащих возмещению подрядчиком заказчику составляет 57 810,96 руб.».

Из судебного заключения эксперта ФИО12 Тюменской лаборатории судебной экспертизы № 1811/04-2 от 06.02.2017 следует, что строительно-монтажные работы выполненные в квартире № 51 дома № 77 по ул. Пермякова в г. Тюмени, которые указаны в смете не соответствуют строительным нормам и правилам. Перечень недостатков перечислен на страницах 6-12 заключения эксперта. Сметная стоимость устранения строительных дефектов в указанной выше квартире по состоянию на 06.02.2017 составляет 498 098 рублей.

Стороны указанную экспертизу не оспорили, и судом она принимается как объективная, поскольку не противоречит материалам дела.

Судом также установлено, что 01.12.2015 Ленинским районным судом г.Тюмени по иску Мухаметзяновой Н.М. к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания по указанному выше делу в качестве свидетеля был опрошен Голубев А.А., который является ответчиком по иску Мухаметзяновой Н.М. к Голубеву А.А. о взыскании денежных средств за некачественное выполнение отделочных работ. Голубев А.А. показал, что денежные средства в размере 163 000 рублей действительно были переведены Мухаметзяновой Н.М на банковскую карту его гражданской жены Гилевой М.Н. На вопрос истца свидетель Голубев А.А. показал, что денежные средства в размере 809 000 рублей, 163 000 рублей, 55 000 рублей он получал.

Таким образом, это подтверждает, что ответчик Голубев А.А. получил действительно от истца для выполнения отделочных работ денежные средства в сумме 1 027 000 рублей. Учитывая по иску к Гилевой Н.М. иск был удовлетворен и с неё в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 163 000 рублей, то с ответчика по данному делу следует взыскать 864 000 рублей, которые истец передала ответчику для выполнения отделочных работ, которые ответчик признал.

Поскольку истец, заявила о возврате потраченных сумм на ремонт квартиры, то остальные требования о взыскании завышенной стоимости объема выполненных работ и закупленных строительных материалов, в размере 152 833 рублей, материальный ущерб в сумме 249 838 рублей, стоимости приобретения пробкового покрытия в сумме 265 787 рублей удовлетворению не подлежат, кроме убытков по оплате услуг за дезинфекцию в размере 6 450 рублей согласно договору и чеку на оказание данных услуг (т.1 л.д. 29 – 33).

Взыскание неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в сумме 15 133 рублей договором подряда не предусмотрено.

Встречные исковые требования о взыскании суммы стоимости отделочных и монтажных работ в размере 277 446 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку первоначальные требования истца о взыскании в её пользу сумм, затраченных по договору подряда, в связи с некачественным выполнением работ, удовлетворены.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула к Закону).

Поскольку ответчик по данному делу при заключении договора выступал как физическое лицо и индивидуальным предпринимателем не является, то есть договор подряда заключен между физическими лицами, то суд не находит оснований для применения положении Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно, требования истца вытекающие из указанного закона, как компенсация морального вреда, взыскание неустойки за нарушение срока сдачи объекта, штрафа и стоимости приобретения нового пробкового покрытия не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также в силу ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ не подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу связи с нарушением её имущественных прав.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п.2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Суд находит, что требования истца о взыскании расходов за аренду жилья по договору от 01.08.2014 и от01.08.2015 за период с 01 августа 2014 г. по 01 января 2017 г. по в сумме 580 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец имеет временную регистрацию в г. Сочи (с 24.01.2014 по 24.01.2024) согласно свидетельству о 1813 о регистрации по месту пребывания от 24.01.2014 и постоянную прописку в городе Тюмени. Также истец сама пояснила, что у неё бизнес был в г. Сочи и в г. Тюмени, в настоящее время проживает в <адрес> по месту прописки, где проживает её дочь с семьей. Однако, доказательств, что квартира принадлежит только дочери не представлено. Следовательно, расходы за авиа перелеты из г. Сочи в г. Тюмень и обратно также возмещению с ответчика не подлежат.

Расходы за коммунальные услуги за квартиру истца, где производился ремонт, в связи с чем истец там не могла проживать, а потому просит взыскать расходы за жилищно – коммунальные услуги не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 893 рублей, расходы по договору на оказание услуг по независимой строительно – технической экспертизе в сумме 26 999 рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска (870 450 : 1 925 286 =), что составляет 0,452114646% или соответственно 11 840 рублей 00 копеек и 12 206 рублей 64 копеек.

Истцом по первоначальному иску понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2015 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается указанным договором и распиской на указанную сумму (т.1, л.д.73-77).

Ответчиком и истцом по встречному иску также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 00 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору на оказание правовой помощи от 27.11.2015 и квитанцией № 000164 * серии ЛХ от 15.03.2017 об оплате указанной суммы (т.2, л.д.214, 213).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, а требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 15, 150, 151, 309, 310, 314, 393, 702, 703, 720 - 723, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 100, 113, 137, 138, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Мухамедзяновой Натальи Михайловны к Голубеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств в сумме 864 000 рублей 00 копеек, взыскании убытков в размере 1 054 836 рублей 00 копеек и неустойки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Александра Александровича в пользу Мухамедзяновой Натальи Михайловны денежные средства в сумме 864 000 рублей 00 копеек, расходы за дезинфекцию в сумме 6 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой строительно – технической экспертизы в сумме 12 206 рублей 64 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 11 840 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и судебных расходов – отказать.

Во встречном иске Голубева Александра Александровича к Мухамедзяновой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 277 446 рублей 00 копеек и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 июня 2017 года.

Председательствующий (подпись).