Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 (2-970/2021;) ~ М-936/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-134/2022 (2-970/2021)

УИД 24RS0031-01-2021-001591-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Е.В.,

с участием представителя заявителя ПАО «Совкомбанк» Пахомова М.В., действующего на основании доверенности №/ФЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Супрыгиным Игорем Николаевичем и заявителем был заключен кредитный договор № по продукту «Денежный кредит – АвтоСтиль Особый экспресс» на сумму 1149367,85 руб., сроком на 72 месяца. Заемщиком была выбрана схема кредитования с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заемщиком выбрана программа страхования № по набору соответствующему набору страховых случаев. В заявлении определен размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и порядок ее внесения. Банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств в страховую компанию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет договора были внесены денежные средства достаточные для полного досрочного погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка от заемщика поступало заявление об исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и о возврате уплаченной платы за программу, в этот же день банк направил Супрыгину И.Н. смс-сообщение, что уплаченные денежные средства возврату не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту банка от представителя заемщика Супрыгина И.Н. поступило заявление с требованием платы за программу добровольного страхования в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ банк направил смс-сообщение Супрыгину И.Н., что уплаченные денежные средства возврату не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Финансовый уполномоченный постановил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Супрыгина И.Н. уплаченные денежные средства в размере 122259, 18 руб. Заявитель просит суд Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» Пахомов М.В., действующий на основании доверенности сослался на доводы изложенные в заявлении, просил решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо Супрыгин И.Н. и его представитель Цыганкова А.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов АНО «СОДФУ» извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явились, направили возражения относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 26 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

ПАО «Совкомбанк» и Супрыгиным И.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с предоставлением Супрыгину И.Н. кредита в сумме 1149 367,85 руб. под 22,9 % годовых на 72 месяца. (л.д. 22-25).

Кредитным договором предусмотрено права заёмщика на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защите заёмщиков на основании заявления (п. 17 договора).

Супрыгин И.Н. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. (л.д. 29-30)

На основании договора коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» последний взял на себя обязательства застраховать заёмщика за определенную страховую премию и включения заёмщика в список (Реестр/Бордеро). (л.д. 159-183).

Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заявлено об отказе от страхования и о возврате произведенной страховой премии в размере 209368,85 руб.(л.д. 37)

Судом установлено, что, Супрыгин И.Н. обращаясь с требованием о расторжении договора об участии в программе коллективного страхования, как застрахованное лицо, заявил о возврате 209368,85 руб. как сумму неиспользованной защиты в связи с досрочным погашением кредита.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Супрыгина И.Н. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, в сумме 122259,18 пропорционально времени пользования кредитом.(л.д.66-78)

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п. п. 1, 5, 6 и 10 Указания Банка России все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования между сторонами имело место в целях обеспечения исполнения обязательств истца перед банком. Из договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованными лицами по договору являются физические лица, являющиеся заемщиками автокредита, подписавшие со Страхователем Индивидуальные условия договора потребительского кредита и выразившие свое добровольное желание быть застрахованным им на условиях договора страхования путем подписания заявления.

В соответствии с договором коллективного страхования, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При этом перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

В силу требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Специальный закон - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий правоотношения между потребителем и исполнителем, предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено законом и указано об этом выше, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи), а истец вправе требовать возврата уплаченных денег в период после прекращения действия договора.

Следовательно, довод заявителя о том, что возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен при досрочном отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не соответствует нормам действующего права.

Соответственно, застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Заявителем не оспорен расчет уполномоченного в части определения размера страховой премии от размера дополнительной услуги ПАО «Совкомбанк» согласно условиям заявления. В отсутствие спора в расчете определения задолженности суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Иных доказательств незаконности решения уполномоченного по правам финансовых услуг № № суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об отмене решения уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу требований статей 56-61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела суд исследует доказательства, предоставленные сторонами, учитывая их доводы и ходатайства, разрешает спор на основании представленных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судья И.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.02.2022 года