Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2015 ~ М-897/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1091/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А.,

при секретаре Витушкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянчиковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белянчикова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Салон красоты» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала на то, что 14.12.2014 сотрудники ООО «Салон красоты» г.Димитровграда ввели ее в заблуждение и склонили к подписанию договора купли-продажи комплекта косметики «Дошели» стоимостью * руб.* коп., а также она подписала кредитный договор с ОАО НБ «Траст» на сумму * руб.* коп., с перечислением денежных средств с ее расчетного счета на счет ООО «Салон красоты». В «Салон красоты» была приглашена на бесплатную процедуру и не имела намерений что-либо приобретать и заключать кредитный договор. Товар фактически по договору купли-продажи ей не передавался.

Поняв, что ее обманули, 25.12.2014 обратилась в ООО «Салон красоты» с претензией о расторжении договора купли-продажи № * от 14.12.2014, а также потребовала перечислить денежные средства в сумме * руб.* коп. на ее лицевой счет в ОАО НБ «Траст».

13.01.2015 между ней и ответчиком был подписан акт о расторжении указанного договора. Согласно акту ответчик обязался до 13.02.2015 перечислить на ее счет в ОАО НБ «Траст» * руб.* коп. Однако денежные средства переведены не были.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере * руб., кроме того, ею были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. В результате неправомерных действий ответчика понесла убытки, поскольку вынуждена была оплачивать задолженность по кредитному договору, включая проценты, сумма уплаченных процентов за январь, февраль, март 2015 года составляет * руб.* коп.

Кроме того, в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежной суммы подлежит начислению неустойка в размере *% от цены товара. Размер неустойки на 25.03.2014 составляет *руб.* коп.

Просила взыскать с ООО «Салон красоты» денежные средства в сумме * руб.* коп. в связи с расторжением договора купли-продажи от 14.12.2014 № *, компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку на день вынесения решения суда, в возмещение убытков * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг * руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истица Белянчикова Е.А. уточнила исковые требования, указав, что, поскольку ответчик внес один платеж в погашение кредита за февраль 2015 года в размере * руб., просит взыскать с ответчика сумму в размере * руб.* коп., в остальной части исковые требования поддержала в ранее заявленном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив их тем, что по договору купли-продажи товар ей не передавался, ей должны были оказывать услуги в ООО «Салон красоты» 2 раза в месяц по уходу за волосами. После подписания акта о расторжении договора купли-продажи, сам договор ответчик забрал, внес лишь один платеж в размере * руб. в погашение ее кредита, другие суммы от ответчика на ее счет не поступали. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Из-за сложившейся ситуации она испытала стресс, в связи с чем вынуждена была обратиться за медицинской помощью к врачу-психиатру, который ей назначил лечение. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Салон красоты», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НБ «Траст» (ОАО), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Белянчиковой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2014 года между Белянчиковой Е.А. и ООО «Салон красоты» был подписан договор купли-продажи № * комплекта косметики «Дошели» стоимостью * руб.* коп. Как следует из пояснений истицы, фактически товар по договору купли-продажи ей не передавался, а ответчик намеревался оказать ей косметические услуги по уходу за волосами. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При этом, для приобретения комплекса услуг по уходу были привлечены кредитные средства – Белянчиковой Е.А. 14.12.2014 был заключен кредитный договор № * с НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму * руб.* коп. (л.д.10-18).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под *% % годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа, начиная с 14.01.2015, составляет *руб.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате товара Белянчиковой Е.А. были выполнены.

При этом, как пояснила Белянчикова Е.А., она комплексом косметических услуг не воспользовалась.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов истицы ответчиком суду представлено не было, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.01.2105 года между Белянчиковой Е.А. и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи * от 14.12.2014, согласно условиям которого, ООО «Салон красоты» принял на себя обязательства по перечислению в срок до 13.02.2015 уплаченной по договору суммы в размере * руб.* коп. путем перечисления денег на расчетный счет истицы, открытый в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.42).

Таким образом, поскольку судом установлено, что стороны в установленном законом порядке расторгли ранее заключенный договор купли-продажи товара в виде комплекса косметических услуг, следовательно, поскольку товар не передавался покупателю, внесенная истцом денежная сумма в счет оплаты товара подлежала возврату.

Вместе с тем, как установлено судом, исполнитель ООО «Салон красоты» обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере * руб. * коп. выполнил не в полном объеме. Как следует из пояснений истца, ответчик перечислил на счет истца кредитный платеж за февраль 2015 года в размере * руб., иных платежей не производил. Доказательств иного суду не представлено.

Оставшаяся сумма * руб.* коп. на счет истца в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с целью погашения кредитных обязательств истца перед Банком не перечислена, а также не возвращена Белянчиковой Е.А. в иной форме. Доказательств исполнения обязанности, принятой по акту о расторжении договора, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку после расторжения договора ответчик уклонился от возврата полученной по договору суммы и удерживает денежные средства истца до настоящего времени без законных оснований, суд находит требования Белянчиковой Е.А. о взыскании денежных средств в размере * руб.* коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО «Салон красоты» в пользу Белянчиковой Е.А. надлежит взыскать оставшуюся не возмещенной сумму * руб.* коп. (* -*).

Требование Белянчиковой Е.А. о взыскании с ответчика убытков в размере * руб.* коп. в виде процентов по кредитному договору за январь, февраль, март 2015 года, суд считает необоснованным. Внесенная истцом сумма в погашение собственного кредитного обязательства не является убытками истца, возникшими по вине ответчика. Кроме того, из пояснений истца следует, что за февраль 2015 года ежемесячный платеж в размере * руб. за нее внес ответчик. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение убытков * руб. * коп. суд не находит. В удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ( далее –Закон). Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи косметического набора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок возврата денежных средств был установлен соглашением сторон - 13.02.2015 года. Поскольку ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, ООО «Салон красоты» обязан выплатить потребителю неустойку со следующего дня после наступления обязательства, и, в пределах заявленного иска - до принятия судом решения. Период просрочки составляет 74 дня. Размер неустойки - * руб. * коп. (* х*%х 74 дн.)

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи нарушением ответчиком обязательств по договору и прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема нравственных страданий суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме * руб., отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подписанным сторонами актом от 13.01.2015 о расторжении договора № * от 14.12.2014, а также претензией от 25.12.2014 (л.д.19-20) подтвержден факт обращения потребителя Белянчиковой Е.А. к ООО «Салон красоты» с требованием о возврате денежных средств, однако, как установлено в судебном заседании, данное требование в добровольном порядке ответчиком в полном объеме исполнено не было, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истицы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере * руб.* коп. ( (* + * +*) х50%).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Учитывая характер спора и сложность дела, оказание истице юридических услуг по подготовке искового заявления, в судебном заседании представитель истца не участвовал, а также, учитывая в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг * руб.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Белянчиковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в пользу Белянчиковой Е.А. денежные средства в размере * руб.* коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку в размере * руб.* коп., штраф в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг * руб., всего взыскать * (*)) руб.* коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белянчиковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» о компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * ( *) руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 мая 2015 года.

Судья И.А.Жорова