Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 26.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Отрадного Самарской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 150, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в зале судебных заседаний Отрадненского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в целях оправдания последних и избежания ими уголовной ответственности за совершенные преступления. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, в ходе судебного следствия ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дал заведомо ложные показания о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в <адрес>, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО6 не причиняли телесные повреждения ФИО10

Однако суд показания ФИО2 расценил как недостоверные. ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО7, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела.

Так, в протоколе судебного заседания Отрадненского городского суда Самарской изложены ложные показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания (т. № л.д. 69-237).

В приговоре Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дана юридическая оценка показаниям свидетеля ФИО2, они расценены как недостоверные (т. № л.д. 22-54).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены материалы уголовного дела №, в которых изложены показания свидетеля ФИО2, подписка о разъяснении судом требований ст. 307-308 УК РФ о даче заведомо ложных показаний свидетеля в судебном заседании, в соответствии с которой свидетель ФИО2 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (т. № л.д. 1-28).

Протоколом осмотра документов осмотрен протокол судебного заседания Отрадненского городского суда Самарской области и приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены ложные показания свидетеля ФИО2 (т. № л.д. 241-249).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

ФИО2 состоит на учете в О МВД РФ по Кинель-Черкасскому району, как лицо ранее судимое, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 61-62), на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>» не состоит (том № л.д. 59).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится простой рецидив.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору в период отбывания наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначается по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка.

В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ДД.ММ.ГГГГ месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Тонеева