Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24739/2013 от 08.11.2013

Судья: Давидовская Е.Г. дело № 33- 24739/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Шопен Ольги Георгиевны на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года по делу по иску Администрации г.Дубны Московской области к Шопен Ольге Георгиевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, по встречному иску Шопен Ольги Георгиевны к Администрации г.Дубны Московской области, Гончарову Константину Павловичу, Левковичу Андрею Витальевичу об оспаривании действий органа местного самоуправления по изъятию земельного участка, о признании недействительными постановлений Администрации г.Дубны Московской области, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и свидетельства о праве собственности на незавершенный строительством жилой дом,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Шопен О.Г. и ее представителя Донцова Э.В., Гончарова К.П., Левковича А.В., представителя Администрации г.Дубны Московской области Кобловой А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Дубны обратилась в суд с иском к Шопен О.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что Постановлением мэра города Дубны от 18 марта 1992 года за № П-193 г. Шопен О.Г. был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ленина, д. 54 а, для строительства индивидуального жилого дома, о чем выдано свидетельство № 30 от 27 мая 1993 года. Постановлением мэра города Дубны от 08 февраля 2000 года за № П-160 было прекращено право пожизненного наследуемого владения ответчицы на данный земельный участок, участок был изъят у Шопен О.Г., постановление мэра города Дубны от 18 марта 1992 года за № П-193, Постановление мэра города Дубны от 25 января 2000 года за № П-67, свидетельство № 30 от 27 мая 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения землей были признаны утратившими силу. Постановлением Администрации города Дубны от 08 июня 2000 года за № П-810 данный участок был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года Гончарову К.П., который начал строительство индивидуального жилого дома на отведенном участке, однако, не закончив строительство, зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством жилой дом и заключил договор купли- продажи незавершенного строительством дома с Левковичем А.В. Между Администрацией города и Левковичем А.В. был заключен договор аренды земельного участка № 277 В.Н. от 14 марта 2007 года. Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию, а перед заключением договора Администрация поставила спорный земельный участок на кадастровый учет с номером 50:40:01 01 12:0001. В 2010 г. Администрацией г.Дубны было установлено путем запроса сведений из регистрационной палаты, что Шопен О.Г. 21 октября 2010 года зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:40:01 01 12:0001 на основании свидетельства № 30 от 27 мая 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения и получила свидетельство о государственной регистрации права от 21 октября 2010 г.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика нарушает его (истца) законные права на распоряжение земельным участком.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Шопен О.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:40:01 01 12:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ленина, д. 54а.

Шопен О.Г. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.Дубна, Левковичу А.В. и Гончарову К.П. об оспаривании действий органа местного самоуправления по изъятию земельного участка, о признании недействительными постановлений Администрации г.Дубны Московской области, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и свидетельства о праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, ссылаясь на то, что об изъятии спорного земельного участка она уведомлена не была, раннее у нее не было средств на строительство дома, на сегодняшний момент спорный земельный участок это единственное место для улучшения жилищных условий. Полагала, что постановление мэра г. Дубны № П-160 от 08 февраля 2000 года о прекращении права пожизненного владения земельным участком является незаконным, поскольку на протяжении всего времени пользования земельным участком она оплачивала налоговые платежи, разрабатывала его, о существовании постановления узнала 20 мая 2013 года. Кроме того, не имеется акта осмотра земельного участка, по которому можно было бы судить, использовался земельный участок или нет на момент вынесения постановления № П-160.

Полагала, что договор аренды земельного участка № 277 ВН от 14 марта 2007 года, заключенный между администрацией г. Дубна и Левкович А.В. является недействительным, поскольку администрация г. Дубны на момент заключения договора аренды с Левкович А.В. должным образом не прекратила право пожизненно наследуемого владения земельного участка Шопен О.Г. и, следовательно, не имела права заключать данный договор.

Просила суд признать действия администрации г. Дубны по изъятию спорного земельного участка незаконными, признать постановление администрации г. Дубны от 08 февраля 2000 года № П-160 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок недействительным, признать постановление администрации г. Дубны от 08 июня 2000 года № П-810 о предоставлении в аренду Гончарову К.П. земельного участка недействительным, признать недействительным договор аренды земельного участка № 277 ВН от 14 марта 2007 года, заключенный между администрацией г.Дубны и Левкович А.В., признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 05 ноября 2003 года, заключенный между Гончаровым К.П. и Левковичем А.В., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного Левковичу А.В. 09 декабря 2003 года на незавершенный строительством жилой дом.

Представитель Администрации г.Дубны встречные исковые требования не признала, указала, что постановление об изъятии было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, изъятие земельного участка произведены с соблюдением порядка и условий, предусмотренных действовавшим в момент издания оспариваемого постановления законодательством. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик по встречному иску - Гончаров К.П. исковые требования Администрации г.Дубны поддержал, встречные исковые требования не признал. Указал, что участок был предоставлен ему в аренду в установленном порядке, он занимался его освоением, возвел на участке объект незавершенного строительства, который впоследствии продал Левковичу А.В. В период с 2000г. по 2004г. ввиду строительных работ Шопен О.Г. не могла использовать участок ни для каких целей, за это время Шопен О.Г. ни разу не обратилась к Гончарову К.П. с какими-либо претензиями.

Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску Левкович А.В. исковые требования Администрации г.Дубны поддержал, встречные исковые требования не признал, указал 05 ноября 2003 года между ним и Гончаровым К.П. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости между ним и Администрацией г. Дубны был заключен договор аренды земельного участка № 277 В.Н. от 14 марта 2007 года. Как арендатор данного земельного участка с 2003 г. осуществлял все действия, связанные с владением и пользованием данным участком, нес бремя содержания данного земельного участка. Шопен О.Г. ни разу не обращалась к нему с претензиями, не появлялась на данном земельном участке и не осуществляла на нем какую-либо хозяйственную деятельность.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица «ФКП «Росреестра» по Московской области не явился, извещен.

Представитель третьего лица Государственного Унитарного Предприятия Московской Области «Московское Областное Бюро Технической Инвентаризации» Северный филиал не явился, извещен.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Шопен О.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Постановлением мэра города Дубны от 18 марта 1992 года за № П-193 г. Шопен О.Г. был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: г. Дубна, ул. Ленина, д. 54 а, для строительства индивидуального жилого дома, о чем выдано свидетельство № 30 от 27 мая 1993 года.

14 января 1994 года главным архитектором Дубны в адрес Шопен О.Г. было направлено уведомление, из которого следует, что до настоящего времени Шопен О.Г. не оформлены документы на строительство жилого дома №54 по ул.Ленина, в связи с чем ей необходимо в срок до 20 февраля 1994 года оформить данные документы.

19 декабря 1999 года Шопен О.Г. было направлено уведомление с просьбой обратиться к инспектору по индивидуальному жилищному строительству с документами на выделенный ей земельный участок.

Согласно справке от 14 февраля 2000 года Шопен О.Г. была приглашена в администрацию города на предмет выяснения обстоятельств ее дальнейших действий по застройке жилого дома на выделенном ей земельном участке. В устной беседе Шопен О.Г. сообщила, что денежных средств на строительство дома у нее не имеется, однако заявление об отказе от земельного участка писать отказалась.

На земельной комиссии 18 января 2000 г. было принято решение изъять у Шопен О.Г. выделенный ей под ИЖС земельный участок.

Постановлением мэра города Дубны от 25 января 2000 года за №П-67 было прекращено право аренды Шопен О.Г. на земельный участок на основании ст. 3 п.6 Закона «О порядке прекращения права на землю на территории Московской области», у Шопен О.Г. был изъят земельный участок и признано утратившим законную силу Постановление мэра от 18 марта 1992 года за №П-193.

Постановлением мэра города Дубны от 08 февраля 2000 года за № П-160 было прекращено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, выделенный под ИЖС Шопен О.Г., на основании п.п. 5, 6 ст. 3 Закона «О порядке прекращения права на землю на территории Московской области», земельный участок был изъят у Шопен О.Г., постановление мэра города Дубны от 18 марта 1992 года за № П-193, постановление мэра города Дубны от 25 января 2000 года за № П-67, а также свидетельство № 30 от 27 мая 1993 о праве пожизненного наследуемого владения землей были признаны утратившим силу.

Постановлением Администрации города Дубны от 08 июня 2000 года за № П-810 указанный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года Гончарову К.П.

На основании указанного постановления 09 июня 2000 г. между Администрацией г. Дубна и Гончаровым К.П. был заключен договор аренды земельного участка, который впоследствии сторонами продлевался.

Гончаровым К.П. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства возведенный на спорном участке.

05 ноября 2003 г. между Гончаровым К.П. и Левковичем А.В. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома.

14 марта 2007 года между Администрацией города и Левковичем А.В. был заключен договор аренды земельного участка, договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию. Перед заключением договора Администрация поставила спорный земельный участок на кадастровый учет с номером 50:40:01 01 12:0001.

Также судом установлено, что на основании заявления Шопен О.Г. 21 октября 2010 года было зарегистрировано право собственности Шопен О.Г. на спорный земельный участок на основании свидетельства № 30 от 27 мая 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия:50-АА №532407 от 21 октября 2010 года.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно постановил решение, которым удовлетворил первоначальные исковые требования Администрации г.Дубны Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Шопен О.Г. на спорный земельный участок, отказав в удовлетворении встречного иска Шопен О.Г.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Шопен О.Г. с 1993 года не пользовалась спорным земельным участком, не несла расходов по его содержанию и целевому использованию, не имела намерений по строительству жилого дома на участке, земельный участок был изъят у Шопен О.Г. в установленном порядке.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Кроме того, судом принято во внимание, что по встречным исковым требованиям Шопен О.Г. пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права и представленные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шопен О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи