Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6913/2018 от 21.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, представителя третьего лица финансового управляющего ФИО2 ФИО5 - ФИО6, представителя третьего лица ООО «Уником Партнер» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО9 проценты за пользование займом в размере 47 297 225 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена апелляционная жалоба ответчика, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО9 процентов по договору займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые снижены до 46 921 291 рубль 40 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) с ФИО9 на ФИО1 в порядке правопреемства по гражданскому делу № ****** по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взысканной суммы в размере 46 921 291 руб. 40 коп.

От финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 поступило в суд заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. В обоснование ходатайства указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № № ****** ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН № ******). Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника продлена до ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 921 291 руб. 40 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор займа признан недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменений. Поскольку договор займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, ФИО9 не имел права на получение с ФИО2 процентов за пользование займом. Признание договора недействительным влияет на разрешение спора по настоящему дела.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 о пересмотре решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворено, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено по новым обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что сделка, на основании которой заявлены ко взысканию проценты, признана недействительной. ФИО2 признан банкротом, в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов включена сумма процентов на основании вступившего в законную силу решения суда, в настоящее время отмененного судом по новым обстоятельствам. Поскольку договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ни одно из его условий (о стоимости акций, о размере процентной ставки за пользование ценными бумагами и пр.) применению не подлежит с даты заключения договора. Учитывая, что договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9, является недействительной сделкой, не влекущей за собой никаких правовых последствий, основания для взыскания процентов по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО5 - ФИО6 доводы стороны ответчика поддержал, просил прекратить производство по делу, пояснил, что Арбитражным судом <адрес> установлено отсутствие договорных отношений.

Представитель третьего лица ООО «Уником Партнер» ФИО7 позицию ответчика поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, возражений по иску не представили.

Заслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** включено требование ФИО1 в размере 46 921 291 руб. 40 коп. процентов за пользование заёмными средствами, а также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Признан недействительным договор займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 Взыскана с ФИО9 в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб. В определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению. Поскольку часть долга ФИО2 перед ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов в этой части не имеется. В остальной части во включении в реестр суд отказывает в связи с недействительностью договора займа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** оставлено без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку истцом реализовано право на судебную защиту, требование о взыскании спорной задолженности включены в реестр требований кредиторов, с учетом вышеприведенных положений специальных норм, регулирующих спорные правоотношения, а также п. 1 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявленный по настоящему делу иск без рассмотрения. При наличии спора по заявленному в иске предмету и основаниям заинтересованное лицо вправе обратиться с указанными требованиями в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина