Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-673/2016 от 08.04.2016

Мировой судья Самоукина М.А. Дело № 11-673/1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартышенко Д. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мартышенко Д. Ю. к Мартышенко Ж. И. об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мартышенко Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мартышенко Ж.И., указав в обоснование, что на основании определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу Мартышенко Ж.И. на содержание несовершеннолетней дочери Мартышенко С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума по Калужской области, что на момент вынесения определения составляло <данные изъяты> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что материальное положение истца ухудшилось: истец официально трудоустроился, размер его заработка составляет <данные изъяты>, коммерческой недвижимости, от которой мог быть потенциальный доход, в настоящее время у него в собственности не имеется, поскольку она передана в собственность его матери, просил уменьшить размер алиментов взыскиваемых с него в пользу Мартышенко Ж.И. на содержание несовершеннолетней дочери Мартышенко С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/2 минимального размера оплаты труда (МРОТ), что составляет <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель Каменецкий С.Л., допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования, просили снизить размер алиментов взыскиваемых с истца в пользу Мартышенко Ж.И. на содержание несовершеннолетней дочери Мартышенко С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/2 минимального размера оплаты труда (МРОТ), что составляет <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить истца от выплаты части суммы невыплаченных алиментов, с учетом выплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным платежным документам.

Ответчица Мартышенко Ж.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мартышенко Д.Ю. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчицы, возражавшей против отмены решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ответчицей и находится на ее иждивении.

Определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении исковых требований Мартышенко Ж.И. к Мартышенко Д.Ю. об увеличении размера алиментов, исковые требования Мартышенко Ж.И. удовлетворены, постановлено:

изменить размер взыскиваемых с Мартышенко Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов, взыскиваемых в пользу Мартышенко Ж. И., на содержание дочери Мартышенко С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

взыскать с Мартышенко Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в пользу Мартышенко Ж. И., на содержание дочери Мартышенко С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума для детей в возрасте до 15 лет включительно, установленного Постановлением Правительства Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет <данные изъяты>, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка;

установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для сответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истицы, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об уменьшении размера алиментов мировой судья исходил из того, что алименты в указанном в размере 1/2 минимального размера оплаты труда, что составит <данные изъяты> ежемесячно, не смогут обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка, данный размер алиментов будет существенно нарушать интересы ребенка и не позволит обеспечить стабильность в содержании ребенка.

Данный вывод мирового судьи является верным и основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так, из материалов дела видно, что истец официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, размер его среднемесячного заработка в ДД.ММ.ГГГГ году составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец является трудоспособным, имеет возможность улучшить свое материальное положение и обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнему ребенку, в то время как его несовершеннолетняя дочь по закону считается нетрудоспособной и не может самостоятельно обеспечить себя средствами к существованию, что обоснованно учтено мировым судьей при принятии решения.

Ссылка истца на то обстоятельство, что принадлежащие ему нежимые помещения (12 объектов), расположенные в городе Калуге, и являвшиеся объектом его коммерческой деятельности, переданы истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей матери Мартышенко Р.С., не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца изменилось по независящим от него обстоятельствам.

Доводы истца о том, что он в добровольном порядке выплачивает алименты на содержание дочери Полины, 2001 года рождения, от предыдущего брака в размере <данные изъяты> ежемесячно, взыскание алиментов на содержание дочери С. в ином размере ставит детей в неравное положение, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в судебном порядке размер алиментов на содержание несовершеннолетней Полины не определялся.

Иных основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартышенко Д. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна. Судья: Е.Ю.Князева