Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5417/2021 ~ М-4347/2021 от 21.05.2021

      УИД 72RS0014-01-2021-008304-79

                                               №2-5417/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   07 июля 2021 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Сосновских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

           УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 14.02.2018 заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту № типа <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, проценты за пользование кредитом составили 23,9% годовых. Тем самым заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, которое им не исполнено. Задолженность по кредитной карте за период с 27.01.2020 по 25.04.2021 ( включительно) составляет 179 363,48 рубля, из которых: просроченный основной долг 139 976,14 рублей, просроченные проценты 30 519,33 рублей, неустойка 8 868,01 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787,27 рублей.

Представитель истца по доверенности Лисицын ФИО6 в суд не явился, истец надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 14.02.2018 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту № типа <данные изъяты> по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, проценты за пользование кредитом составили 23,9% годовых.

Истцом обязательства исполнены, лимит кредита ( возобновляемый) составил первоначально 140 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, неустойка 36% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, разместив сумму кредита на счете заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по договору 03.12.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки сроком не позднее 11.01.2021, которое проигнорировано ответчиком, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика за период с 27.01.2020 по 25.04.2021 ( включительно) составляет 179 363,48 рубля, из которых: просроченный основной долг 139 976,14 рублей, просроченные проценты 30 519,33 рублей, неустойка 8 868,01 рублей.

23.03.2021 судебный приказ №2-1122/2021 от 04.02.2021, выданный мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2018 на основании возражений ответчика отменен.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком возражений по иску, документов, подтверждающих отсутствие задолженности и иные доказательства суду не представлены.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сосновских ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.02.2018 за период с 27.01.2020 по 25.04.2021 ( включительно) в размере 179 363,48 рубля, из которых: просроченный основной долг 139 976,14 рублей, просроченные проценты 30 519,33 рублей, неустойка 8 868,01 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          подпись             Ю.В.Мурай

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>