Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2014 от 13.01.2014

                                                                                                                                 № 12-99/14

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Одинцово

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя ТСЖ «наименование» Гришиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Законный представитель ТСЖ «наименование» Гришина Н.М. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что ТСЖ «наименование» не воспрепятствовало проводимой проверке, так как уведомило проверяющий орган о невозможности проведения проверки в период болезни председателя правления ТСЖ «наименование» Гришиной Н.М., до проверки именно она занималась подготовкой документов для лицензирования и в ТСЖ «наименование» нет другого лица, который мог бы выполнить эту работу, в связи с чем просит постановление отменить.

            В судебном заседании защитник Коновалюк Н.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства подлежащие доказыванию. ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.М., являясь председателем правления ТСЖ «наименование», обратилась в "наименование2" с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. При проведении внеплановой очередной проверки, связанной с определением возможности выполнения лицензированных требований, Гришина Н.М. не присутствовала, в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности и о чем она до проверки уведомила проверяющий орган. Обеспечить присутствие иного лица она не могла, поскольку всей документацией и подготовкой к проверке она занималась лично. В связи с тем, что председатель правления Гришина Н.М. на момент проверки находилась на лечении, нельзя признать, что ТСЖ «наименование» воспрепятствовало проводимой проверке.

            Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба законного представителя Гришиной Н.М. не подлежит удовлетворению.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, ТСЖ «наименование» совершило уклонение от проведения внеплановой выездной проверки, в нарушение требований ч.1 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не обеспечило присутствия указанной организации, что повлекло невозможность проведения проверки.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии Гришиной Н.М., о чем имеются ее подписи и письменное объяснение, из которого следует, что она не присутствовала при проведении проверки в связи с болезнью. В протоколе отражены обстоятельства, установленные судом (л.д.11-13). Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, проверка ТСЖ «наименование назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.М. принимает на себя обязанности председателя правления ТСЖ «наименование» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Как следует из пояснений Гришиной Н.М., изложенных в жалобе, она была извещена о времени проведения проверки и предупредила проверяющий орган о нахождении ее на лечении в период проверки. Согласно представленной в суд должностной инструкции председателя правления ТСЖ «наименование», п.6.3 предусмотрено, что во время вынужденного отсутствия председателя правления его полномочия выполняются домоуправом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «наименование» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой проверки; пояснениями Гришиной Н.М. о том, что она была уведомлена о проведении проверки; должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «наименование», согласно п.6.3 которой, во время вынужденного отсутствия председателя правления, кем согласно приказу являлась Гришина Н.М., его полномочия выполняются домоуправом.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ТСЖ «наименование» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, так как юридическое лицо не представило на период проверки представителя, в связи с чем уклонилось от проверки, вследствие чего проведение ее стало невозможным.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

            Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

    Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

            Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области Мироновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «наименование» о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    С.А.Журилкина