Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2020 ~ М-1332/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1560/2020

64RS0044-01-2020-001937-23

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчаниновой Д.С..,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» по доверенности Ножкиной Т.М.,

представителя ответчика Кочеткова А.А. по доверенности Бородина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к Кочеткову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к Кочеткову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 542 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 415 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ДНС Ритейл» указало, что 10 сентября 2019 года решением суда по гражданскому делу по иску Кочеткова А.А. к ООО «ДНС Ритейл» в пользу ответчика взыскана стоимость ноутбука ASUS GL 553 VE в размере 80 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., неустойка в размере 9 797 руб. 54 коп., за период с 16 мая 2019 года по 10 сентября 2019 года и неустойка с 11 сентября 2019 года в размере 830 руб. 30 коп. в день до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 10 000 руб., в счёт компенсации морального вреда - 1 000 руб., расходы на почтовые направления в размере 663 руб. 08 коп.

Определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2020 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года изменено в части взыскания неустойки с 11 сентября 2019 года до момента выплаты стоимости товара по 804 руб. 90 коп. в день.

10 сентября 2019 года ООО «ДНС Ритейл» перечислило на банковские реквизиты Кочеткова А.А. денежные средства за товар 80 490 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, что подтверждается п/п <№> от 10 сентября 2019 года.

05 марта 2020 года инкассовым поручением <№> от 05 марта 2020 года после предъявления истцом в банк исполнительного листа с расчетного счета ООО «ДНС Ритейл» в пользу Кочеткова А.А. списано 249 003 руб. 22 коп.

Таким образом, Кочетковым А.А. излишне получено с ООО «ДНС Ритейл» 221 542 руб. 60 коп., вследствие чего ООО «ДНС Ритейл» был нанесён материальный ущерб, который подлежит взыскания как неосновательное обогащение.

Кроме того, с Кочеткова А.А. по мнению ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 221 524 руб. 60 коп. в связи с нарушением своих прав ООО «ДНС Ритейл» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Ножкина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Кочетков А.А. о времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Бородина К.А.

Представитель Кочеткова А.А. по доверенности Бородин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его доверитель небыл извещен ООО «ДНС Ритейл» об удовлетворении его требований в части выплаты стоимости товара, перечисленные на счет Кочеткова А.А. денежные средства не содержали информацию об исполнении судебного решения, исходя из действий ООО «ДНС Ритейл» по обжалованию решения суда от 10 сентября 2019 года следовало о несогласии ООО «ДНС Ритейл» с состоявшимся решением. Решение суда от 10 сентября 2019 года вступило в законную силу и Кочетковым А.А. был получен исполнительный лист, на основании которого в его пользу по инкассовому поручению перечислена взысканная судом сумма 05 марта 2020 года. перечисленная сумма 10 сентября 2019 года ООО «ДНС Ритейл» Кочеткову А.А. размере 80 490 руб. не содержала информацию для каких целей ООО «ДНС Ритейл» осуществило перевод. Кочетков А.А. согласен возвратить заявленную сумму перевода по платежному поручению. Кроме того, указал что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, учесть положения ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кочетков А.А. 11 июля 2019 года обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли -продажи от 22 октября 2017 года ноутбука марки ASUS GL 553 VE (далее товар) стоимостью 80 490 руб. 00 коп. по чеку Б-17115580 от 22 октября 2017 года, в связи с нарушением срока устранения недостатка товара.

10 сентября 2019 года решением суда по гражданскому делу по иску Кочеткова А.А. к ООО «ДНС Ритейл» в пользу ответчика взыскана стоимость ноутбука ASUS GL 553 VE в размере 80 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., неустойка в размере 9 797 руб. 54 коп., за период с 16 мая 2019 года по 10 сентября 2019 года и неустойка с 11 сентября 2019 года в размере 830 руб. 30 коп. в день до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 10 000 руб., в счёт компенсации морального вреда - 1 000 руб., расходы на почтовые направления в размере 663 руб. 08 коп.

10 сентября 2019 года после состоявшегося решения суда ООО «ДНС Ритейл» перечислило на банковские реквизиты Кочеткова А.А. денежные средства за товар 80 490 руб., что подтверждается п/п №41455 от 10 сентября 2019 года.

В соответствии с указанным платежным поручением ООО «ДНС Ритейл» осуществило возврат денежных средств по чеку Б-17115580 от 22 октября 2017 года.

Реквизиты, на которые ООО «ДНС Ритейл» осуществлен перевод денежных с средств представлены Кочетковым А.А. в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску.

Факт получения суммы по п/п <№> от 10 сентября 2019 года Кочетковым А.А. в размере 80 490 руб. 10 сентября 2019 года в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

30 сентября 2019 года ООО «ДНС Ритейл» направило в суд апелляционную жалобу на решение суда от 10 сентября 2019 года.

Определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2020 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года изменено в части взыскания неустойки с 11 сентября 2019 года до момента выплаты стоимости товара по 804 руб. 90 коп. в день.

28 февраля 2020 года Кочетковым А.А. получен исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу и предъявлен исолнению.

05 марта 2020 года инкассовым поручением №1289 от 05 марта 2020 года с расчетного счета ООО «ДНС Ритейл» в пользу Кочеткова А.А. списано 249 003 руб. 22 коп.

Таким образом, на стороне Кочеткова А.А. имеется неосновательное обогащение в размере 220 542 руб. 60 коп. (249003,22- 80 490 руб.- 7 000 руб.- 9 797 руб. 54 коп. - 1 000 руб.- 10 000 руб.- 663 руб. 08 коп.), а не 221 542 руб. 60 коп., как указано истцом ООО «ДНС Ритейл».

Повторное перечисление взыскателю денежных средств в размере 80 490 руб. в рамках принудительного исполнения решения суда, независимо от уведомления взыскателя, не влечет для взыскателя возникновения права на получение исполнения по решению суда в двойном размере.

В соответствии с решением суда от 10 сентября 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2020 года неустойка рассчитана с 11 сентября 2019 года в размере 804 руб. 90 коп. в день до фактического исполнения обязательства.

Исходя из платежного поручения №41455 от 10 сентября 2019 года ООО «ДНС Ритейл» фактически исполнило свои обязательства по возврату стоимости товара ноутбука марки ASUS GL 553 VE в размере 80 490 руб. 00 коп. 10 сентября 2019 года

Таким образом, выплаченная неустойка в пользу Кочеткова А.А. с 11 сентября 2019 года по 05 марта 2020 год в размере 140 052 руб.60 коп. (220542,60 - 80 490 руб.) является неосновательным обогащением Кочеткова А.А.

Наименование платежа ООО «ДНС Ритейл» в п/п <№> от 10 сентября 2019 года указано верно, перечисленная сумма соответствует стоимости товара, счет получателя принадлежит ответчику, в связи с чем доводы Кочеткова А.А. о неосведомленности назначения платежа несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

В качестве юридически значимых обстоятельств правовые нормы не предусматривают наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии недобросовестности со стороны Кочеткова А.А., об отсутствии у взыскателя информации о выплаченной денежной сумме, т.е. о наличии вины истца в повторном перечислении денежных средств, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и на выводы суда по существу дела не влияют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДНС Ритейл» и взыскании с Кочеткова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 220 542 руб. 60 коп.

Рассматривая требования ООО «ДНС Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 05 марта 2020 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с Кочеткова А.А. за период с 05 марта 2020 года по 20 июля 2020 год с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составят сумму в размере 4 558 руб. 49 коп.

Ключевая ставка банковского процента за период с 10 февраля 2020 г. - 6,00%, с 27 апреля 2019 года -5,5 %,с 22 июня 2020 г.- 4,50 %

    В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Кочеткова А.А. составят за период с 05 марта 2020 года по 26 апреля 2020 год - 1916 руб. 20 коп. (53х220 542 руб. 60 коп.х6%/366), за период с 27 апреля 2019 года по 21 июня 2020 год в размере 1855руб. 93 коп. (56х220 542 руб. 60 коп. х 5,5%/366), за период с 22 июня 2020 года по 20 июля 2020 года – 786 руб. 36 коп. (29х220 542 руб. 60 коп.х4,5%/366).

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца ООО «ДНС Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды с 21 июля 2020 года по день фактической уплаты долга, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5405 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к Кочеткову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» с Кочеткова А. А. неосновательное обогащение в размере 220 542 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05 марта 2020 года по 20 июля 2020 год в размере 4 558 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 июля 2020 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к Кочеткову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья:                                 Е.Ю. Галицкая