Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2016 ~ М-857/2016 от 19.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Косенко Д.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Косенко Д.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Косенко Д.В. получил кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 22,45 процентов годовых на цели личного потребления.

Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Косенко Д.В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Косенко Д.В. задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230.

Ответчик Косенко Д.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Косенко Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,45 процентов годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

При разрешении данного спора суд учитывает положения ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Косенко Д.В. не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Кроме этого, Косенко Д.В. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика Косенко Д.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

При этом судом проверен расчёт денежных средств, представленный истцом, он является правильным, арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Такой расчет не оспорен ответчиком по делу, суду не представлены доказательства, его опровергающие.

Обоснованность выводов суда подтверждается также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету (расчет цены иска), а также расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Косенко Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Косенко Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Косенко Д.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 с ответчика Косенко Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 с ответчика Косенко Д.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков