Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2013 ~ М-2844/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года                                                                            г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

адвоката                                        Буевич С.А.,

при секретаре                               Жарковой И.А.

с участием истцов Головань С.М., Головань А.А., их представителя - адвоката (по ордеру № от <данные изъяты> года) Буевича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2013 по иску Головань С.М., действующей в интересах <данные изъяты> Головань Е.А., <данные изъяты> года рождения, Головань А.А. к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головань С.М. действующая в интересах Головань Е.А. и истец Головань А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ее дети Головань А.А. и Головань Е.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле за каждым). <данные изъяты> года истцом было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении им в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком. Однако истцу в предоставлении земельного участка было отказано по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставляется в собственность бесплатно только при условии, что жилой дом был приобретен гражданином до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», т.е. до 01.07.1990 года. Истец считает, что ее право, и право ее детей на бесплатное предоставление земельного участка, занимаемого принадлежащей им частью жилого дома нарушено. В иске указала, что дети зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом на земельном участке был построен задолго до вступления в силу закона СССР № 1305-1 «О собственности в СССР». Дети стали собственниками в праве общей долевой собственности на основании решения суда от 16.05.2006 года вступившего в законную силу, как наследники по закону после смерти их отца Головань А.А.. Также на основании решения суда от 16.05.2011 года был произведен раздел дома в натуре с другим сособственником - Юмаевой А.М.. Просит суд признать за ее сыном Головань А.А. и дочерью Головань Е.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в точках координат <данные изъяты> согласно топографического плана земельного участка от <данные изъяты> года.       

    В судебном заседании истец Головань С.М. действующая в интересах своей <данные изъяты> дочери Головань Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на основании решения суда от 16.05.2011года ее дети Головань А.А. и Головань Е.А., являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля), расположенный по адресу: <адрес>. Ранее <данные изъяты> доля принадлежала их отцу (ее супругу) Головань А.А., который в свое время получил эту <данные изъяты> доли от своей тети Греховой А.И. как наследник по завещанию в <данные изъяты>. До этого земельный участок принадлежал матери Греховой А.И. - Мешалкиной К.А., которая унаследовала его по завещанию. В судебном заседании пояснила, что в указанном жилом доме она с детьми зарегистрирована с <данные изъяты> года. В настоящее время они несут бремя содержания, благоустраивают жилой дом и земельный участок. В <данные изъяты> году они обратились к ответчику в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.кв.м.. Однако им было отказано на том основании, что право собственности у них возникло после 01.07.1990 года. Считает отказ ответчика Министерство имущественных отношений не законным и не обоснованным. Дополнительно пояснила, что спора с соседями по границам земельного участка нет, ранее право на бесплатное получение в собственность каких - либо земельных участков ее дети не использовали. Данный земельный участок детям достался по наследству после смерти их отца Головань А.А..

    Истец Головань А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Поддержал показания данные его матерью Головань С.М. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за ним и за его сестрой Головань Е.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в точках координат <данные изъяты> согласно топографического плана земельного участка от <данные изъяты> года.       

    Представитель истцов адвокат Буевич С.А. исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

    Представитель ответчика - Министерство имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причину не явки суду не сообщили, возражения на иск не представили (л.д.32)

    На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Учитывая, что ответчик извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился в суд и не предоставил сведения о причинах не явки, суд признает причину не явки не уважительной и с учетом того, что представитель истца настаивала на рассмотрении дела в его отсутствие, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и департамента строительства и архитектуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.31), причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - нотариус Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ответ на запрос суда (л.д. 37) из которого следует, что после смерти Головань А.А. (отца) истцов умершего <данные изъяты> года открыто наследственное дело №. <данные изъяты> года матерью истцов - Головань С.М., действующей за своих <данные изъяты> детей Головань А.А., Головань Е.А. было подано заявление о принятии наследства. <данные изъяты> года родителями наследодателя Головань А.Г. и Головань В.И. было подано заявление о принятии наследства после умершего их сына Головань А.А.. <данные изъяты> года матерью истцов Головань С.М. было подано заявление о выделе доли в совместно нажитом с умершим Головань А.А. имуществе, состоящем из хоз.кладовой №, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Иных заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство и о праве собственности не выдавалось (л.д.37).     

Суд, выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, обозрив материалы инвентарного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Судом установлено, что истцы Головань А.А. и Головань Е.А. является собственниками общей долевой собственности жилого дома (по <данные изъяты> доле за каждым) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и <данные изъяты> № от <данные изъяты> года (л.д. 7-8).

    Согласно справке о составе семьи (л.д.6) истцы с <данные изъяты> года зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Основанием выдачи справки послужила домовая книга и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

    В материалах гражданского дела имеется решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2006 года согласно которого истцам Головань А.А. и Головань Е.А. выделена в пользование <данные изъяты> доли частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2006 года (л.д.13).

     Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.05.2011 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками: истцами Головань А.А., Головань Е.А., и Юмаевой А.М.. Истцам Головань А.А. и Головань Е.А. выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилая) площадью <данные изъяты>.м., № (прихожая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени (лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м., сени (лит.а3) площадью <данные изъяты> кв.м.. Также данным решением суда за истцами Головань А.А. и Головань Е.А. признано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на часть выше указанного жилого дома. Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года (л.д.14).

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцы стали собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти их отца Головань А.А..

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.15) следует, что при жизни отец истцов Головань А.А. принял наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служб и сооружений, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.15).

    В свою очередь Греховой А.И. <данные изъяты> часть жилого дома принадлежала на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Самары Фоминой Н.П. <данные изъяты> года по реестру №, зарегистрированного в ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата» <данные изъяты> года, о чем была сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № выдано <данные изъяты> года (л.д.16).

    Таким образом, судом установлено, что изначально <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежал Мешалкиной К.А. (матери Греховой А.И.), которая являлась собственником указанной доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> года государственным нотариусом Кировской госконторы г. Куйбышева Бобковой М.А. (по реестру № зарегистрированного в БТИ г. ВСамары <данные изъяты> года(лд.16). Далее после ее смерти <данные изъяты> часть жилого дома перешла по наследству (по завещанию) к ее дочери - Греховой А.И. (тети отца истцов Головань А.А.), а после смерти Греховой А.И. наследником по завещанию <данные изъяты> доли жилого дома стал отец истцов Головань А.А..

    Из свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от <данные изъяты> года (л.д. 7-8) следует, что в настоящее время право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована за истцами Головань А.А., Головань Е.А. (л.д.7-8).

    Судом также установлено, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию земельного участка, в результате которых уточнена площадь и определены границы земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.45), красных линий нет. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., споров по границам со смежными земельными участками нет (л.д.35, л.д. 45).

    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <данные изъяты> года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок (л.д. 42).

    Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <данные изъяты> года № отсутствуют сведения о предоставлении с 1992 по 1998 годы кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40, л.д.41).

    Из сообщения от <данные изъяты> г. № Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара следует, что в соответствии с Картой правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <данные изъяты>. №, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), что допускает использование земельного участка для размещения отдельно стоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа и соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны, часть спорного земельного участка расположена в охранной зоне газопровода, спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования (л.д.35-36).

     Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области №с усматривается, что истцам было отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, возникло у истца после <данные изъяты> г. (л.д. 11-12).

    Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть… земельные участки…».

    В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

    Земельный кодекс РФ (п.5 ч.1 ст.1) закрепил единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другом лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

    Согласно с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

    В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

     В соответствии с аб.2 п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Частью 2.2. статьи 9 Закона Самарской области «О земле» установлено, что расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

      В судебном заседании установлено и это следует из материалов инвентарного дела №, которое обозревалось в судебном заседании, что домовладение на земельном участке по адресу <адрес> (ранее <данные изъяты> было построено в <данные изъяты> году. Согласно Договора купли-продажи домовладения по адресу <адрес> (ранее <данные изъяты>) и земельного участка (в цепочке сделок за весь период существования домовладения) от <данные изъяты> года участок указан мерою <данные изъяты> кв. м, в справках БТИ от <данные изъяты> года указан земельный участок по землеотводным документам мерою <данные изъяты> по датам последней инвентаризации мерою <данные изъяты>.м (л.д. 46-58).

     Указанные факты позволяют суду сделать вывод о том, что предыдущие собственники с <данные изъяты> года имели в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на них жилым домом, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании и расположенным на нем принадлежащим на праве собственности жилым домом, не зависит от формального закрепления этого права государственными органами.

     В соответствии с ч. 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 21 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании заявления правообладателя и представленных правоустанавливающих, либо право удостоверяющих документов на земельный участок.

    В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.05.2010г. № 14-3932-ГЕ Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

    Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.06.2010г. № 14-4670-ГЕ и на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного учета площадь земельного участка не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

     В Постановлении № 10/22 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Таким образом, выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право бессрочного пользования указанным земельным участком, в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцам в порядке наследования после смерти их отца, а к их отцу от прежних собственников, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования, спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), что допускает использование земельного участка для размещения отдельно стоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа и соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны, споров по границам между соседними землепользователями не имеется, правообладателем земельного участка являются истцы, земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме истцов на него никто не претендует, истцы ранее не воспользовались правом на бесплатное приобретение каких-либо земельных участков (л.д.13,43) и, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Головань А.А., Головань Е.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

       Признать за Головань А.А., <данные изъяты> года рождения и Головань Е.А., <данные изъяты> года рождения право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: в точках координат <данные изъяты> согласно топографического плана земельного участка от <данные изъяты> года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

     Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

      Председательствующий:                                                         подпись               Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 июля 2013 года