Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2014 от 07.08.2014

                     Дело № 1-114/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                             26 августа 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Бариновой Н.Н.

подсудимого                         Романова И.А.

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Наказание не отбыто, осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, не отбытый срок составляет 4 месяца 13 дней исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов И.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов И.А., достоверно зная о том, что он должен гражданке ФИО1 денежную сумму в размере 2300 рублей, имея цель и умысел, направленный на хищение денежных средств, и не имея намерений возвратить долг ФИО1 разработал преступный план, направленный на мошенническое завладение денежными средствами ФИО1 для чего используя найденный в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике <адрес> рекламный проспект ООО «Домашние деньги» на котором с одной стороны изображена купюра достоинством 5000 рублей внешними размерами, окраской и другими признаками сходной с денежной купюрой достоинством 5000 рублей, сложил ее таким образом, чтобы изображенная на рекламном проспекте купюра достоинством 5000 рублей была снаружи, после чего, достоверно зная, что ФИО1 в силу своего возраста не сможет отличить настоящую денежную купюру достоинством в 5000 рублей от изображенной на рекламном проспекте, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под предлогом возврата денежного долга пришел к гражданке ФИО1 проживающей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где продолжая действовать из корыстных побуждений, пользуясь оказываемым ФИО1 доверием, путем обмана предложил последней в качестве погашения долга рекламный проспект ООО «Домашние деньги», под видом денежной купюры достоинством в 5000 рублей, вводя тем самым ФИО1 в заблуждение, пояснив при этом, что мелких денежных купюр для оплаты денежного долга у него не имеется и попросил, чтобы последняя дала ему сдачи в размере 3000 рублей заверив, что оставшиеся 300 рублей долга он вернет позднее. После этого ФИО1 будучи введенной в заблуждение преступными действиями Романова И.А., доверяя последнему, не подозревая, что предложенная купюра не является платежным средством и будучи уверенной в правдивости его намерений, приняла от Романова И.А. в качестве погашения долга рекламный проспект ООО «Домашние деньги» сложенный таким образом, чтобы изображенная на рекламном проспекте денежная купюра достоинством в 5000 рублей была снаружи, вернув Романову И.А. в качестве сдачи 3000 рублей, после чего Романов И.А. получив деньги в указанной сумме, покинул место совершения преступления.

Таким образом, Романов И.А. совершил хищение денежных средств у гражданки ФИО1 в размере 5000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, создав видимость оплаты долга в размере 2000 рублей, путем предъявления ФИО1 в качестве оплаты долга на сумму 2000 рублей, рекламного проспекта ООО «Домашние деньги», на котором была изображена денежная купюра достоинством в 5000 рублей, в результате чего ФИО1 получив данный рекламный проспект и приняв его за реальные денежные средства, выдала Романову И.А. сдачи в сумме 3000 рублей, тем самым Романов И.А. данными действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму в 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Романова И.А. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.    

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 5 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Романовым И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Романову И.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Романов И.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баринова Н.Н. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Романовым И.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Романов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Романову И.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Романова И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Романовым И.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Романовым И.А. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Романов И.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался в течение года к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова И.А. не имеется

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Романов И.А. осужден по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Наказание по данному приговору не отбыто. Из назначенных Романову И.А. судом к отбытию 6 месяцев исправительных работ, осужденным отбыто чуть более 1 месяца и не отбыто более 4 месяцев.

Преступление в совершении которого обвиняется Романов И.А. по материалам настоящего уголовного дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора суда от 2102.2014 г. и поскольку наказание по данному приговору к настоящему времени не отбыто, назначать Романову И.А. окончательное наказание надлежит по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Романова И.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Романова И.А. в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку учитывая общественную опасность совершенного Романовым И.А. преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, в состоянии опьянения не способен контролировать свое поведение, совершает новые преступления, в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, от отбывания которых злостно уклоняется, на путь исправления не становится, вновь совершает умышленное преступление, поэтому Романов И.А. представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку продолжает заниматься преступной деятельностью, что дает суду основания назначить Романову И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать назначенное наказание Романову И.А. надлежит в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденного необходимо направить не самостоятельно, а под конвоем, взяв под стражу в зале судебного заседания, в силу данных о его личности, склонной к совершению административных правонарушений, не способной контролировать свое поведение, злостно уклоняющегося от исполнения назначенного судом наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64, и 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного лица Романова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОМАНОВА Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Романову И.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 2 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ и окончательно назначить Романову И.А. к отбытию наказание с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Романову И.А. подписку о невыезде, изменить на - заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

К месту отбывания наказания осужденного Романова И.А. направить под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Романову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу.

По прибытию к месту отбывания наказания в колонию-поселение меру пресечения – заключение под стражу осужденному Романову И.А. отменить.

Взыскать с Романова И.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: конверт с рекламным проспектом ООО «Домашние деньги» на котором с одной стороны изображена купюра достоинством 5000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области           В.В. ТЮЛЕНЕВ