Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2018 ~ М-2462/2018 от 16.05.2018

    № 2-3952/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    17 сентября 2018 года                            г.Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.

    при секретаре Камашевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАА к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

    Первоначально КАА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 074 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 08.04.2017 по 15.05.2018 в размере 40 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что принадлежащему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> СИИ

    Истцу вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб. 17.03.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало наступление страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 37 153 руб. 82 коп.

    Истец с данным определением суммы причиненного ущерба не согласился, поскольку согласно экспертного заключения, составленного ИП Сысоев П.А. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 53 228 руб. 07 коп. За составление экспертного заключения истцом уплачено 8 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик должен произвести доплату суммы страхового возмещения, компенсировать причиненный истцу как потребителю моральный вред, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

    В ходе судебного разбирательства представителем истца Емельяновым Д.С., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, но до вынесения судебного решения. Определением суда производство по гражданскому делу в данной части было прекращено.

    В судебное заседание истец КАА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    В судебном заседании представитель истца Емельянов Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, на удовлетворении иска настаивает, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Моргасова Н.А., действующая на основании доверенности, подтвердила факт выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме, также просит учесть, что истцу компенсированы расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, а также выплачена неустойка в размере 6 494 руб. 00 коп., полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку все суммы были выплачены до принятия судом настоящего искового заявления, т.е. до возбуждения гражданского дела, что подтверждается скриншотом с сайта суда о движении настоящего дела. В случае удовлетворения требований настаивает на применении к сумме штрафа положений ст.333 ГК РФ, также просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя истца, поскольку они являются завышенными и не соответствуют сложившимся рыночным ценам.

    В судебное заседание третьи лица СИИ АО «СОГАЗ» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к следующему.

    <дата> в 22 час. 15 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя СИИ и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя КАА

    Гражданская ответственность водителя КАА как владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> застрахована на момент ДТП в САО «ВСК».

    17.03.2017 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    САО «ВСК» признало наступление страхового случая, организовало осмотр поврежденного автомобиля и 31.03.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 37 153 руб. 82 коп.

    27.04.2018 г. истцом подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 16 074,25 руб. на основании экспертного заключения <номер>, составленного ИП Сысоев П.А., а также возместить расходы по оплате услуг экспертной организации и выплатить неустойку.

    16.05.2018 г. КАА подано настоящее исковое заявление к САО «ВСК».

    16.05.2018 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 16 074 руб. 25 коп., возмещены расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., выплачена неустойка в размере 6 494 руб. 00 коп.

    Данные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Однако, в силу п.82 вышеуказанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 16.05.2018 г., принято к производству суда на основании определения судьи от 17.05.2018 г. По состоянию на момент возбуждения дела в суде, т.е. по состоянию на 17.05.2018 г., разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате КАА, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения настоящего дела в суде, была равна нулю, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 8 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 4 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.09.2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░░░