Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2017 ~ М-107/2017 от 09.01.2017

                Дело № 2а-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                     14 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                      Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» к Отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «АМЕТИСТ» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Р.Р. от 29.09.2016 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2434/16 Засвияжского районного суда г.Ульяновска. ООО «УК «АМЕТИСТ» не располагало необходимыми средствами для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в указанный 5-дневный срок. Согласно устава ООО «УК «АМЕТИСТ» является организацией, основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг, обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей, деятельность по эксплуатации электрических сетей, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, деятельность по эксплуатации газовых сетей, выполнение функций заказчика, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений зданий и сооружений, производство отделочных работ и пр. Таким образом, должник ограничен в своих финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед истцом сложилась, в том числе, по причине несвоевременной оплаты по договорам контрагентами ответчика. Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям по неисполнению возбужденного в отношении ООО «УК «АМЕТИСТ», как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя. Следует отметить, что имеет место отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, что связано с большим размером суммы задолженности и отсутствием в рассматриваемый период суммы необходимых и достаточных денежных средств на счетах Заявителя. ООО УК «АМЕТИСТ добросовестно принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Сумма должна не была своевременно погашена по причине отсутствия денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением организации. Просит уменьшить размер исполнительного сбора в соответствии с положениями ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016 к исполнительному производству №.

         Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Волкова Р.Р.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волкова Р.Р. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной правовой нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

    Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2016 г. с ООО «Управляющая компания «АМЕТИСТ» взысканы в пользу ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму основного долга 52467 рублей 28 копеек, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по вышеуказанному решению суда, в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 16.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК «АМЕТИСТ» в пользу взыскателя Мерчина С.В., предмет исполнения: Взыскивать ООО «УК «АМЕТИСТ» начиная с 22.04.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 52467,28 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый просрочки исполнения обязательства.

Из п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением указанного постановления 29.09.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины и финансового положения ООО «УК «АМЕТИСТ», а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «АМЕТИСТ» и уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 29.09.2016 г., на ? до 7500 руб. =(10000руб.- (1000руб./4)).

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ 7 500 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░