Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2031/2020 ~ М-2010/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-2031/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

01 декабря 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 26 июля 2014 года по 29 декабря 2014 года, в сумме 82084 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля 53 копейки.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ответчика был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей и возможностью расторжения договора банком в одностороннем порядке в случае его невыполнения. В виду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в его адрес 29 декабря 2014 года был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако указанный счет ответчиком погашен не был. 29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору– ООО «Феникс» на тех же условиях, которые осуществлялись к моменту перехода права должника ФИО1 и АО «Тинькофф Банк». На дату перехода прав требования задолженности- 29 июня 2015 года, за ответчиком числится задолженность в размере 82 084 рубля 39 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просят взыскать с него указанную задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

До начала судебного заседания, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в этой связи полагала, что имеются основания для применения ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу ввиду следующего.

Так, в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен ООО «Феникс» к ответчику ФИО1, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 26 июля 2014 года по 29 декабря 2014 года, в сумме 82 084 рублей 39 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля 53 копеек.

Вместе с тем, ранее 24 октября 2019 года Ворошиловским районным судом Волгограда по делу № уже были рассмотрены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 82 084 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 662 рублей 53 копейки. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Повторное обращение ООО «Феникс» с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.