Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 (12-320/2021;) от 28.12.2021

Дело № 12-35/2022

УИД 74RS0002-01-2021-007838-26

РЕШЕНИЕ

город Челябинск          27 января 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Насырова Л.Н.,     при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника начальника ремонтно-строительного управления № Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» Барышникова А. Н., Филипцева В. М. на постановление заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ремонтно-строительного управления № Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН 1037403769413) Барышникова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 896-р заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Уральское управление Ростехнадзора) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2021 года начальник ремонтно-строительного управления № Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее по тексту – АО СКБ «Турбина») Барышников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник начальника ремонтно-строительного управления № АО СКБ «Турбина» Барышникова А.Н. Филипцев В.М. в порядке и с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился в Центральный районный суд города Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 10 декабря 2021 года жалоба направлена по подведомственности в Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В судебное заседание начальник ремонтно-строительного управления №27 АО СКБ «Турбина» Барышников А.Н. не явился, извещен о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов В.В. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней, с учетом дополнений.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), застройщик – физическое лицо или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п.13 ст.1 ГрК РФ строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч.ч.1, 2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как следует из материалов дела, в период со 2 по 11 декабря 2020 года при проведении проверки объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск – Корпус специальных стендов (КСС)» (далее по тексту – объект капитального строительства), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2 «б», установлено, что должностным лицом – начальником ремонтно-строительного управления №27 АО СКБ «Турбина» Барышниковым А.Н. допущено нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), а именно нарушены требования проектной документации: при устройстве проемов легко-сбрасываемой кровли корпуса; при применении состава легко-сбрасываемой кровли корпуса; фундаменты пристраиваемого помещения венткамеры корпуса не соответствуют проектной документации; не соответствуют размеры фундаментной плиты пристраиваемого помещения венткамеры корпуса; не соответствует расположение и количество металлоконструкций пристраиваемого помещения венткамеры корпуса; не соответствует сечение металлоконструкций пристраиваемого помещения венткамеры корпуса; не соответствует покрытие пристраиваемого помещения венткамеры корпуса; не соответствует устройство отмостки пристраиваемого помещения венткамеры корпуса; не соответствует огнезащитное покрытие металлоконструкций.

Указанные нарушения и послужили основанием для составления 20 августа 2021 года административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения 02 сентября 2021 года постановления № 896-р, которым начальник ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышников А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Начальник ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышников А.Н. занимает должность на основании приказа генерального директора АО СКБ «Турбина» от 01 апреля 2016 года №.

На основании приказа № л/с от 12 октября 2018 года начальник ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышников А.Н. назначен ответственным за реализацию мероприятий по выполнению проекта реконструкции и технического перевооружения производства АО СКБ «Турбина».

Согласно пп. 2.4, 2.6 должностной инструкции №ДИ 27/613, утвержденной генеральным директором АО СКБ «Турбина» начальник ремонтно-строительного управления обязан осуществлять руководство непосредственным выполнением работ по реконструкции производственных объектов; организовывать выполнение планов реконструкции, осуществлять надзор за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации.

Ненадлежащее ведение контроля за обеспечением выполнения требований проектной документации Барышниковым А.Н., на которого, как на начальника ремонтно-строительного управления АО СКБ «Турбина» возлагается ответственность за соблюдение возглавляемым им юридическим лицом требований закона, предъявляемых к осуществляемой организацией деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт и вина Барышникова А.Н., как начальника ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» подтверждается материалами дела, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 896-р от 20 августа 2021 года; распоряжением о проведении выездной проверки от 24 ноября 2020 года; актом проверки от 11 декабря 2020 года; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11 декабря 2020 года; проектной документацией реконструкции; актом освидетельствования скрытых работ; должностной инструкцией начальника ремонтно-строительного управления № 27; копией приказа о переводе Барышникова А.Н. на должность начальника ремонтно-строительного управления; приказ № 2070/1 л/с от 12 октября 2018 года о назначении ответственным за реализацию мероприятий по выполнению проекта реконструкции и технического перевооружения производства АО СКБ «Турбина» на начальника ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышникова А.Н., извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, «Реконструкция и техническое перевооружение производства» АО СКБ «Турбина» Корпус специальных стендов; разрешением на строительство; копией общего журнала работ № 1 АО СКБ «Турбина» корпуса серийного производства; актами освидетельствования ответственных конструкций, а также иными материалами дела.

Установив изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, уполномоченное должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Барышникова А.Н., как начальника ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Как протокол, так и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом уполномоченного органа, с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2, и 29.7 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении принимал личное участие Барышников А.Н., который факт выявленных нарушений не оспаривал, указав, что нарушения устранены.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности факта виновности начальника ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины начальника ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышникова А.Н. в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора АО СКБ «Турбина» Барышникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении устранены, подлежат отклонению как несостоятельные.

Исследованные в ходе рассмотрения обстоятельства свидетельствуют о том, что Барышников А.Н. в нарушение положений ст.53 ГрК РФ не осуществил контроль за реконструкцией объекта капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Вопреки доводам жалобы, устранение выявленных нарушений не освобождает должностное лицо от административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведения проверки.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения проектной документации, свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля непосредственным производителем работ.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора сделан правильный вывод о том, что действия начальника ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышникова А.Н. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КАП РФ.

Предпринятые меры по устранению выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии в действиях начальника ремонтно-строительного управления № 27 АО СКБ «Турбина» Барышникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, учитывая, что данные меры были предприняты лишь после их выявления органом, осуществляющим государственный строительный надзор, то есть не носят своевременный характер, кроме того не являются исчерпывающими.

Оснований для прекращения производства по делу, как на то ссылается сторона защиты, судья не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, при наличии сведений о надлежащем извещении Барышникова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Приведены закон и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 896-р заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ремонтно-строительного управления № 27 Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН 1037403769413) Барышникова А. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Барышникова А.Н. Филипцева В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья                     Л.Н. Насырова