Решение по делу № 2-1489/2019 ~ М-1151/2019 от 26.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2019 г.                                                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО4-С.Х., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4-С.Х., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД:

* о признании отсутствующим права собственности Абдуллаева Магомед-Салама Халимбековича на земельный участок площадью 500000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала- Бабаюрт,

* обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала- Бабаюрт.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 и ч. 2 ст.327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Судом установлено, что ФИО4 являясь руководителем Управления Росреестра по РД, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, примерно в начале 2011 года, находясь в Махачкале, подделал постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО7 для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед»», площадью 155 га., расположенного вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», в районе <адрес>. На основании представленного им поддельного постановления, введя в заблуждение, Администрация <адрес> вынесла постановление Главы Администрации <адрес> от 09.08.2004г. № «О переоформлении ФИО7 в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства«Магомед»вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт»», площадью 120 га., расположенного в районе <адрес>. В последующем зарегистрировал право собственности за ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>. В целях легализации имущества, приобретенного им в результате совершения мошенничества и подделки документов, составил фиктивный договор о приобретении им у ФИО7 данного земельного участка. ФИО4, подделав официальные документы и представив их в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по <адрес>, незаконно оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером № на свое имя, с кадастровой стоимостью 40 104 000 рублей.

В результате проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что:

* подпись в графе «Глава администрации» напротив фамилии ФИО6 постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом.

* рукописные записи, расположенные в графах «продавец» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5. а другим лицом.

* подписи, расположенные в графах «продавец» договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 15 «подпись» напротив фамилии ФИО7 на последнем листе заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «подпись» напротив фамилии ФИО7 заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ», на титульном листе межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

* рукописные записи, расположенные в графах «покупатель» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4

Из показаний ФИО7 также следует, что он никогда не являлся председателем КФХ «Магомед», в Администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка под развитие КФХ не обращался, о постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении Главы Администрации <адрес> от 09.08.2004г. № о предоставлении ему земельного участка площадью 120 га., расположенного вдоль трассы «Махачкала- Бабаюрт», в районе <адрес> ему ничего не известно, договор купли- продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он видит первый раз и указанный договор он с ФИО4 не заключал, рукописные записи и подписи в договоре и в передаточном акте в графе «продавец» учинены не им.

Таким образом в результате преступных действий ФИО4 из ведения муниципалитета был выведен земельный участок, площадью 120 га. Данным преступлением Администрации <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 40 104 000 рублей.

В последующем с целью разделения указанного земельного участка на три части и их легализации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил фиктивные договора купли -продажи о реализации ФИО8 и ФИО9 земельных участков площадью 400000 кв. м. и 300000 кв. м. соответственно, представил их в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», где из одного земельного участка площадью 1200000 кв. м. с кадастровым номером №, были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 400000 кв. м.; №, площадью 300000 кв. м.; №, площадью 500000 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400000 кв. м. с кадастровым номером №, за ФИО9зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300000 кв. м. с кадастровым номером №, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500000 кв. м. с кадастровым номером №.

На сегодняшний день, согласно записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости собственником земельного участка площадью 500000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала - Бабаюрт является Абдуллаев Магомед-Салам Халимбекович.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>») о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233ГПК РФ.

Как усматривается из письма, из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Процессуальным законом предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель незаконно оформил право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период приобретения права собственности) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу пункта 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом зашиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи оправе собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, а не ответчика, имеющему соответствующую записи о его правах в реестре.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от 07.04.2017г., ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 и ч. 2 ст.327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев (л.д. 13-21).

Как установлено судом и следует из вышеуказанного приговора суда, ФИО4 являясь руководителем Управления Росреестра по РД, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, примерно в начале 2011 года, находясь в Махачкале, подделал постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО7 для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед»», площадью 155 га., расположенного вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», в районе <адрес>. На основании представленного им поддельного постановления, введя в заблуждение, Администрация <адрес> вынесла постановление Главы Администрации <адрес> от 09.08.2004г. № «О переоформлении ФИО7 в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства«Магомед»вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт»», площадью 120 га., расположенного в районе <адрес>. В последующем зарегистрировал право собственности за ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>. В целях легализации имущества, приобретенного им в результате совершения мошенничества и подделки документов, составил фиктивный договор о приобретении им у ФИО7 данного земельного участка. ФИО4, подделав официальные документы и представив их в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по <адрес>, незаконно оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером № на свое имя, с кадастровой стоимостью 40 104 000 рублей.

Согласно проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что:

* подпись в графе «Глава администрации» напротив фамилии ФИО6 постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом.

* рукописные записи, расположенные в графах «продавец» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5. а другим лицом.

* подписи, расположенные в графах «продавец» договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 15 «подпись» напротив фамилии ФИО7 на последнем листе заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «подпись» напротив фамилии ФИО7 заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ», на титульном листе межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

* рукописные записи, расположенные в графах «покупатель» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4 (л.д. 17).

Как следует из показаний ФИО7, он никогда не являлся председателем КФХ «Магомед», в Администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка под развитие КФХ не обращался, о постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении Главы Администрации <адрес> от 09.08.2004г. № о предоставлении ему земельного участка площадью 120 га., расположенного вдоль трассы «Махачкала- Бабаюрт», в районе <адрес> ему ничего не известно, договор купли- продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он видит первый раз и указанный договор он с ФИО4 не заключал, рукописные записи и подписи в договоре и в передаточном акте в графе «продавец» учинены не им (л.д. 15).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, в результате преступных действий ФИО4 из ведения муниципалитета был выведен земельный участок, площадью 120 га. Данным преступлением Администрации <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 40 104 000 рублей (л.д. 20).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, с целью разделения земельного участка площадью 500000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала- Бабаюрт на три части и их легализации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил фиктивные договора купли - продажи о реализации ФИО8 и ФИО9 земельных участков площадью 400000 кв. м. и 300000 кв. м. соответственно, представил их в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», где из одного земельного участка площадью 1200000 кв. м. с кадастровым номером №, были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 400000 кв. м.; №, площадью 300000 кв. м.; №, площадью 500000 кв. м. 01.10.2015г. Управлением Росреестра по РД за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400000 кв. м. с кадастровым номером №, за ФИО9зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300000 кв. м. с кадастровым номером №, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500000 кв. м. с кадастровым номером №.

Так согласно материалам дела, Абдуллаев Магомед-Салам Халимбекович является собственником земельного участка площадью 500000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала - Бабаюрт (л.д. 22).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В п.52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Администрация, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес в подтверждении и либо опровержении в суде факта действительности перехода к ответчику титула собственника на спорные земельные участки.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН. на земельные участки зарегистрированы права третьих лиц на основании соответствующих сделок. Указанные сделки являются недействительными по признакам ничтожности, поскольку спорный участок в действительности никому изначально не предоставлялся, а зарегистрированное право первоначального собственника является незаконным, т.к. в его основании лежит несуществующий в действительности ненормативный акт. ФИО1 гражданское законодательство основывается на идее о том, что только собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которые являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушаёт право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 58 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с, данным нормативно-правовым актом, в предусмотренном ст. 14 Закона о регистрации порядке.

Кроме того, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГНП на основании судебного акта вступившего в законную силу.

Таким образом, вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении соответствующих изменений и сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, некоторые суды решениями по спорам о правах на недвижимое имущество обязывают Управление совершать какие-либо учетно-регистрационные действия, что является нарушением закона.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, государственный регистратор не может являться, ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

О вступлении в дело третьих лип, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При рассмотрении судами споров, связанных с защитой прав собственника на недвижимое имущество, привлечение к участию в деле Управления Росреестра по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, способствует установлению юридически значимых обстоятельств по делу и предотвращению возникновений иных споров с недвижимым имуществом. В связи с чем, настоятельно рекомендую судам привлекать к участию в таких делах Управления Росреестра по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При привлечении к участию в деле органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определение суда о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству вместе с копией искового заявления подлежит направлению в Управление Росреестра по РД.

В случае если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что кадастровый учет, регистрация и прекращение прав, внесение соответствующих изменений в ЕГРН, на основании решения суда вступившего в законную силу проводится в порядке, установленном законом о регистрации и носит заявительный характер, в целях неотвратимости исполнения решений судов по спорам, связанным с защитой прав на недвижимое имущество, рекомендую судам, в резолютивной части таких решений в обязательном порядке указывать:

«Данное решение является основаниемдля внесения сведений (или соответствующих изменений) в ЕГРН в отношении земельного участка».

При наличии такой записи в резолютивной части решения суда и направлении данного решения суда вступившего в законную силу в Управление Россреестра по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оно будет является обязательным к исполнению в части проведения соответствующих регистрационных действий регистрирующим органом даже при отсутствии обращения заинтересованнойстороны.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к Абдуллаеву Магомед-Саламу Халимбековичу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

* Признать отсутствующим права собственности Абдуллаева Магомед-Салама Халимбековича на земельный участок площадью 500000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала- Бабаюрт.

Данное решение является основаниемдля внесения сведений в ЕГРН о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала- Бабаюрт.

В удовлетворении остальной части иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО4-С.Х., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, - отказать.

Взыскать с Абдуллаева Магомед-Салама Халимбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов