Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2012 (2-2637/2011;) от 21.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Солодухиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерина А.Е. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мещерин А.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ «Зодчий», в котором просит признать за ним право требования передачи квартиры №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Теам» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>. Предметом данного договора были права на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, № в строящемся доме. В соответствии с договором инвестирования дольщик обязался инвестировать строительство указанных квартир в строящемся доме, уплатив за них 1901580 рублей, посредством поставки строительных материалов, а застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, передать дольщику в собственность проинвестированные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ сумма договора по согласованию сторон была откорректирована до 2214000 рублей, о чем была сделана отметка в договоре. В период с 1998 года по 2000 год дольщиком было проинвестировано строительство на сумму 4675423 рублей 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теам» был заключен возмездный договор уступки права требования, согласно которого истец получил все права дольщика по договору № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> в части требования от застройщика предоставления жилого помещения в виде <адрес> строящемся доме. Пунктом 4 договора уступки предусмотрено, что оплата со стороны истца за уступаемые права на момент подписания договора произведена в полном объеме в размере 309420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление ООО СКФ «Толстиков и Ко» о том, что в соответствии с п.п. 2.2. договора инвестирования изменилась расчетная стоимость <адрес> истцу необходимо произвести доплату в сумме 496280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теам» было направлено в адрес ООО СКФ «Толстиков и Ко» письмо о зачете ранее поставленных строительных материалов в пользу истца, в счет платы <адрес> строящемся доме. Данное письмо было получено ООО СКФ «Толстиков и Ко» ДД.ММ.ГГГГ и согласовано президентом ООО СКФ «Толстиков и Ко» - Толстиковым Н.А. Истцом было получено от ООО СКФ «Толстиков и Ко» уведомление осуществить доплату. Таким образом истец полностью выполнил условия договора о долевом участии, застройщик своих обязательств по договору не исполнил по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест» (в последующем реорганизовано и полным правопреемником стало ООО «Строй-Инвест») заключён договор № о передаче функций генерального инвестора и заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Стройтекс-Инвест» и Мещерина А.Е. было заключено тройственное соглашение по условиям которого ООО СКФ «Толстиков и Ко» передало ООО «Стройтекс-Инвест» все права и обязанности по достройке и вводу строящегося жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, на момент его подписания оплата за <адрес>, в сумме 805 700,00 рублей произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>. Предметом данного договора были права на <адрес> строящемся доме. В соответствии с пунктом 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания Договора стоимость квартиры оплачена инвестором в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в кассу ООО «Строй-Инвест», являющегося правопреемником ООО «Стройтекс-Инвест», были внесены денежные средства в сумме 451 192 рубля по приходному кассовому ордеру №, в счет доплаты инвестиционных взносов по договору инвестирования №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО «Строй-Инвест», было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования №. В соответствии с дополнительным соглашением в Договор инвестирования № были внесены ряд дополнений, в частности раздел 3 договора инвестирования № - Цена договора и финансирование. В соответствии положениями дополнительного соглашения в пункт 3.12. Договора инвестирования № изложен в следующей редакции: «Цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади с учетом оборудования и мест общего пользования со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, и составляет 1 256 892 рубля за Квартиру. Из которых 805 700 рублей внесено инвестором Застройщику при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве Объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>». 451 192 рубля при подписании настоящего дополнительного соглашения. После чего, между ООО «Строй-Инвест» и Истцом было составлено соглашение о произведенных взаимозачетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено, что Истцом были в полном объеме исполнены обязательства по договору инвестирования № в сумме 1 256 892 рубля. Кроме того, истцу была выдана ООО «Строй-Инвест» выписка из реестра инвесторов, согласно которой <адрес> жилом <адрес> числится за Мещериным А.Е.

Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации города №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок, предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко», предоставлен ТСЖ «Зодчий». Кроме того, заместителем главы города - начальником департамента градостроительства Г.А.А. выдано разрешение на строительство жилого дома на <адрес> ТСЖ «Зодчий» сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обязательства застройщика в отношении жилого дома № в настоящее время существуют у ТСЖ «Зодчий», которое в настоящее время отказывается признавать Мещерина А.Е. инвестором квартиры № в строящемся доме, тем самым оспаривая его права инвестора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мещерина А.Е. - Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены), изменил исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении дома <адрес> о введении объекта в эксплуатацию, в связи с чем, просил суд признать за Мещериным А.Е. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,57 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес>.

Впоследствии представитель истца Вовненко С.Л. вновь изменил исковые требования, мотивируя тем, что в соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный № спорной квартиры изменен и ей присвоен №, в связи с чем, просил суд, признать за Мещериным А.Е. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес> в <адрес>. Обязать ТСЖ «Зодчий» передать по акту приема-передачи Мещерину А. Е. жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес> в <адрес>.

Впоследствии истец отказался от требования об обязании передать ему спорную квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание Мещерин А.Е. и его представитель по доверенности Вовненко С.Л. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец Мещерин А.Е. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Зимина Е.А. (полномочия подтверждены) исковые требования Мещерина А.Е. не признала, ссылаясь на что договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным, поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, однако в договоре не указано лицо, его подписавшее, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, а расчетный счет на который были перечислены денежные средства является несуществующим, так как в материалах дела имеются информация банков и Федеральной налоговой службы о том, что данный расчетный счет принадлежит другому лицу. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Теам» и ООО СКФ «Толстиков» также следует считать недействительным, так как указанные реквизиты были уже сняты с налогового учета, а новая фирма на учет поставлена не была. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, и не может являться доказательством по данному делу. Кроме того по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и Ко» был передан список инвесторов по <адрес>, в котором инвестора Мещерина А.Е. не было. ООО «Стройтекс-Инвест» никаких договоров с ТСЖ «Зодчий» не заключало, никаких списков инвесторов не передавало. Квартира № была передана необремененной, никаких договоров между Мещериным А.Е. и ТСЖ «Зодчий» не заключалось. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» заключило с ООО «Эваз» договор подряда на производство строительных работ, которое в свою очередь заключило с Саркисяном Р.А. договор о переуступке прав требования. Принятые на себя обязательства по договору Саркисяном Р.А. были выполнены в полном объеме, в связи с чем после сдачи дома в эксплуатацию квартира № по <адрес> была передана ТСЖ «Зодчий» Саркисяну Р.А. по акту приема-передачи.

В судебное заседание третье лицо- Саркисян Р.А. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Потатуркиной М.Р.

В суде представитель третьего лица Саркисяна Р.А. – Потатуркина М.Р.(полномочия подтверждены) исковые требования Мещерина Е.А. не признала, полагала необходимым в удовлетворении требований истца отказать, дополнительно суду пояснила, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и Ко» инвестора Мещерина А.Е. не передавал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Эваз» и Саркисяном был заключен договор о переуступке прав требования в соответствии с условиями которого, ООО «Эваз» передало Саркисяну Р.А. право требования у ТСЖ «Зодчий» надлежащего исполнения следующих обязательств: передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, общей площадью 82 кв.м., жилой 40,4 кв.м., на четырнадцатом этаже в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира № была передана ТСЖ «Зодчий» по акту приема-передачи Саркисяну Р.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «СКФ Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», ООО «Теам», ООО «Эваз» и Демин Г.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца Мещерина Е.А. отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно, установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес> (том 1, л.д. 147). Для строительства указанного дома Администрация <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлённым впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145, 146).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест» (т.1, л.д. 237-241), заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по <адрес>, куда входят 55 квартир, спорная квартира в данный перечень не входила. По условиям этого договора площадь передаётся безвозмездно для инвестирования в строительство жилого дома, ООО «СКФ Толстиков и К» обязано передать только те квартиры, которые не были реализованы ранее и несёт полную ответственность за это, а свободные квартиры ООО «Стройтекс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены (п.п. 2.1, 4.1, 4.2 Договора). В п. 3.1 договора определено также, что передача площади считается произведённой с момента подписания акта передачи. Акт приёма-передачи стороны не представили.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор №, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества (том 1, л.д. 22-24). Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты (том 1, л.д. 25).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на <адрес> в субаренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 136-137). Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды был расторгнут. На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 140). При этом, как следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение отозвано (том 1, л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> (строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес). Согласно договора ООО СКФ «Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома по указанному адресу, а также организационно-правовое обслуживание завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, ТСЖ «Зодчий» ведет прием и учет денежных средств, а так же оформление и проведение взаимозачетов от инвесторов, необходимых для завершения строительства, обязан заключить договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома и ввода дома в эксплуатацию (т.№2 л.д.155,156). К указанному договору составлены и подписаны сторонами приложения в виде актов приема передачи списка инвесторов, переданного для завершения строительства дома (приложение №1) и списка не инвестированных квартир (приложение №2). Согласно приложения №2, спорная квартира № (после адресации и оформления технического паспорта №) не инвестирована, а согласно акта приема – передачи списка инвесторов спорного дома, с указанием проплаченных сумм и конкретных квартир инвестора Мещерина А.Е. не указано (т.№2 л.д. 93,94).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования по договору аренды Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№2 л.д.157-158). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ТСЖ «Зодчий» выдано Разрешение № на строительство жилого <адрес> (т.№2 л.д.159). Распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлен ТСЖ «Зодчий» (т.№1 л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении <адрес>, в <адрес> о введении объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме (т.№2 л.д.127).

В соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный номер № спорной квартиры изменен и в настоящее время имеет №, площадь всех частей квартиры (комнат и вспомогательных помещений составляет 83,5 кв.м, общей 80,8 кв.м, в том числе жилой 41,9 кв.м (т.2 л.д. 193-196).

Права на указанный объект недвижимого имущества до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы.

В обосновании своих требований истец Мещерин А.Е. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Теам» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>. Предметом данного договора были права на квартиры №, №, №, №, №, №, №, №, № в строящемся доме. В соответствии с договором инвестирования дольщик обязался инвестировать строительство указанных квартир в строящемся доме, уплатив за них 1901580 рублей, посредством поставки строительных материалов, а застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, передать дольщику в собственность проинвестированные квартиры (т. № 1, л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ сумма договора по согласованию сторон была откорректирована до 2214000 рублей, о чем была сделана отметка в договоре. В период с 1998 года по 2000 год дольщиком было проинвестировано строительство на сумму 4675423 рублей 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теам» был заключен возмездный договор уступки права требования, согласно которого истец получил все права дольщика по договору № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> в части требования от застройщика предоставления жилого помещения в виде квартиры № в строящемся доме. Пунктом 4 договора уступки предусмотрено, что оплата со стороны истца за уступаемые права на момент подписания договора произведена в полном объеме в размере 309420 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление ООО СКФ «Толстиков и Ко» о том, что в соответствии с п.п. 2.2. договора инвестирования изменилась расчетная стоимость квартиры № и истцу необходимо произвести доплату в сумме 496280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теам» было направлено в адрес ООО СКФ «Толстиков и Ко» письмо о зачете ранее поставленных строительных материалов в пользу истца, в счет платы за квартиру № в строящемся доме. Данное письмо было получено ООО СКФ «Толстиков и Ко» ДД.ММ.ГГГГ и согласовано президентом ООО СКФ «Толстиков и Ко» - Толстиковым Н.А. Истцом было получено от ООО СКФ «Толстиков и Ко» уведомление осуществить доплату. Таким образом истец полностью выполнил условия договора о долевом участии, застройщик своих обязательств по договору не исполнил по настоящее время (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест» (в последующем реорганизовано и полным правопреемником стало ООО «Строй-Инвест») заключён договор № о передаче функций генерального инвестора и заказчика (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Стройтекс-Инвест» и Мещериным А.Е. было заключено тройственное соглашение по условиям которого ООО СКФ «Толстиков и Ко» передало ООО «Стройтекс-Инвест» все права и обязанности по достройке и вводу строящегося жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, на момент его подписания оплата за <адрес>, в сумме 805 700,00 рублей произведена инвестором в полном объеме (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>. Предметом данного договора были права на квартиру № в строящемся доме. В соответствии с пунктом 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания Договора стоимость квартиры оплачена инвестором в полном объеме (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в кассу ООО «Строй-Инвест», являющегося правопреемником ООО «Стройтекс-Инвест», были внесены денежные средства в сумме 451 192 рубля по приходному кассовому ордеру №, в счет доплаты инвестиционных взносов по договору инвестирования № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО «Строй-Инвест», было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования №. В соответствии с дополнительным соглашением в Договор инвестирования № были внесены ряд дополнений, в частности раздел 3 договора инвестирования № - Цена договора и финансирование. В соответствии положениями дополнительного соглашения в пункт 3.12. Договора инвестирования № изложен в следующей редакции: «Цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади с учетом оборудования и мест общего пользования со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, и составляет 1 256 892 рубля за Квартиру. Из которых 805 700 рублей внесено инвестором Застройщику при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве Объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>». 451 192 рубля при подписании настоящего дополнительного соглашения. После чего, между ООО «Строй-Инвест» и Истцом было составлено соглашение о произведенных взаимозачетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено, что Истцом были в полном объеме исполнены обязательства по договору инвестирования № в сумме 1 256 892 рубля. Кроме того, истцу была выдана ООО «Строй-Инвест» выписка из реестра инвесторов, согласно которой <адрес> жилом <адрес> числится за Мещериным А.Е. (л.д. 19-21).

Оценивая представленные Мещериным А.Е. суду вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как убедительных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, были полностью внесены Мещериным А.Е., либо в соответствующие договорные периоды ООО «Теам» в инвестирование спорной квартиры в кассу СКФ «Толстиков и Ко» отсутствуют.

Суду не представлены какие-либо бухгалтерские платежные документы, убедительно подтверждающие расчеты с ООО СКФ «Толстиков и Ко» и инвесторами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ООО «Теам».

В соответствии с п.2.2 договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Теам» производятся путем поставки строительных материалов в счет стоимости квадратных метров жилой площади. Между тем, представленные суду акты сверки расчетов в подтверждении оплаты инвестирования, судом принята быть не может, поскольку указанные документы содержат арифметические ошибки, не представляется возможным определить кто, кому и за что перечислял деньги либо предметы, и в связи, с чем возникли взаимные обязательства.

Судом установлено, что Фирма «Теам» была зарегистрирована постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации не представляла налоговую отчетность и по месту регистрации не находится. Согласно сведениям налоговой службы и ОАО «Банк Енисей» ИНН 2460028626, указанные как реквизиты ООО «Теам» в письме от ДД.ММ.ГГГГ названной организации не принадлежат, ИНН принадлежит ЗАО «Атрон», в Едином государственном реестре юридических лиц информация об ООО «Теам» также отсутствует.

Учитывая изложенное, суд признаёт доводы истца об инвестировании спорной квартиры не убедительными, поскольку представленные стороной и исследованные в суде доказательства опровергают эти доводы.

Суд принимает, как достоверные пояснения ответчика о том, что спорная квартира не значилась обремененной правами в период принятия ими строительства, а переданная была как не инвестированная, у истца Мещерина Е.А. нет подтверждающих бухгалтерских документов об инвестировании, в списке инвесторов не числится, участия в строительстве квартиры в виде инвестирования не принимал, договор с ТСЖ не заключал.

Согласно акту приёма-передачи списка не инвестированных квартир, являющемуся приложением к договору управления по завершению строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче управления и проведения работ по завершению строительства жилого дома по <адрес> от ООО «СКФ Толстиков и Ко» к ТСЖ «Зодчий» спорная квартира № значилась в списке не инвестированных квартир. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец участия в финансирования долевого строительства спорной квартиры не принимал.

Мещерин Е.А. отсутствует в списке лиц, инвестировавших строительство спорного дома, а в переданных ТСЖ платежных документах, отсутствуют документы подтверждающие выплаты истцом в счет финансирования строительства первоначальному застройщику. Из приведенных выше документов следует, что квартира № передается, как свободная и возможная к последующим инвертированиям, что и было впоследствии осуществлено для привлечения денежных средств способствовавших в окончанию строительства спорного дома.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> строящемся жилом доме не была обременена правами какого-либо инвестора, в связи, с чем ТСЖ «Зодчий» правомерно заключил ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия об инвестировании строительства с ООО «Эваз», которое, в дальнейшем заключило договор о переуступке прав требования с Саркисяном Р.А.

Принятые на себя обязательства по договору Саркисяном Р.А. были выполнены в полном объеме, в связи с чем, после сдачи дома в эксплуатацию квартира № по <адрес> была передана ТСЖ «Зодчий» Саркисяну Р.А. по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ООО «Строй-Инвест» к ТСЖ «Зодчий» истцу было отказано в истребовании из незаконного владения ТСЖ, взыскании неосновательного обогащения в виде объекта незавершенного строительства, по <адрес>, в том числе по мотивам того, что ООО «Строй -Инвест» не представило доказательств о несении финансирования и иных материальных затрат на возведение спорного объекта недвижимости (дома).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно положений ст.ст.396,398 ГК РФ одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью.

При этом в случае возбуждения спора о передаче фактически созданного объекта недвижимости в собственность имеют значение не только время возникновения обязательств, но и обстоятельства их исполнения, в частности, то, какой объект фактически создан, соответствует ли он условиям договоров.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает, что право истца требовать признание собственности на спорную квартиру, не может быть основано только на факте уплаты им денежной суммы ООО «Строй-Инвест», ООО «Теам» по договору долевого участия в строительстве, признавшим зачет суммы от ООО СКФ «Толстиков и Ко», а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве спорной квартиры.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» на основании договора управления по завершению строительства исполняет функции застройщика вышеуказанного дома. При завершении строительства ТСЖ «Зодчий» не имел сведений об инвесторах ООО «Строй-Инвест», по акту были переданы квартиры инвестированные первоначальному застройщику ООО СКФ «Толстиков и Ко», а ООО СКФ «Толстиков и Ко», передало квартиру № как не инвестированную. Истцом не представлено доказательств того, что уплаченные им деньги ООО «Строй-Инвест», ООО «Теам» фактически были использованы для строительства спорной квартиры.

Согласно подпункту 6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира №, как самостоятельный объект недвижимости, создана за счет средств Саркисяна Р.А. и передана ему в фактическое владение на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и «ООО Эваз», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ при этом вложение данным инвестором в строительство квартиры 1 500 000 руб. подтверждено платежными документами, не вызывающими у суда сомнений, т.к. представлены суду в подлинниках. Таким образом, суд считает, что именно Саркисян Р.А. выполнил в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования спорной квартиры.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Мещерину А.Е. следует отказать, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещерина А.Е. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И.Дейхина