Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1392/2019 ~ М-1324/2019 от 07.08.2019

УИД 26RS0030-01-2019-001887-06

Дело № 2-1392/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                          ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи Микейлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Юникредитбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Акционерного общества «Юникредитбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 623 рубля 67 копеек, из которых:119 623.59 рублей - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу; 15 000.08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО2; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3892 рублей 47 копеек;

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ roда ФИО1 и АО ЮниКредит ФИО3 заключили Договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым ФИО3 выпустил на имя Заёмщика кредитную карту, обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств в пределах оговорённого лимита, а Заёмщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО2, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи Заёмщиком в ФИО3 заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование ФИО2 - 27,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, неустойка на сумму Несанкционированного Перерасхода - 0,2 % за каждый день, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО2 - 600.00 рублей.

Свои обязательства ФИО3 выполнил надлежащим образом. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по ФИО2.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по погашению основного долга по ФИО2 и уплате начисленных на его сумму процентов, ФИО3 направил в адрес Заёмщика требование о погашении всей задолженности по ФИО2.

Однако в добровольном порядке задолженность Заёмщиком не погашена. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учётом расчёта процентов за пользование ФИО2 и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика составляет 134 623.67 руб., из которых: 119 623.59 руб. - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу; 15 000.08 руб. - просроченные проценты за пользование ФИО2;

Истец полагает, что использование расчёта задолженности Заёмщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет в интересах Ответчика, поскольку актуальный расчёт задолженности неминуемо увеличит размер суммы взыскания за счёт продолжающегося начисления процентов на просроченную задолженность по основному долгу.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Юникредитбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседания не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и месте проведения судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставили. От представителя ответчика ФИО5 поступили возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, а также им пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ФИО7 по доверенности.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Юникредитбанк» уполномочивает ООО «Агентство банковского возврата» представлять интересы ФИО3 во всех государственных органах, судах и т.д.

На основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство банковского возврата» в лице генерального директора ФИО6 уполномочивает ФИО7 представлять интересы ФИО3 во всех государственных органах, судах и т.д.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО6, как генерального директора ООО «Агентства банковского возврата».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Юникредитбанк» был направлен запрос о наличии подтверждающих данный факт документов, который по настоящее время оставлен без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела суд не имеет документов, подтверждающих правомочность выдачи доверенности на право подписания искового заявления и предъявление его в суд на имя ФИО7, тем самым полномочия на подачу искового заявления у него отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Юникредитбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                        Н.В. Дождёва