Приговор по делу № 1-168/2019 от 10.09.2019

№ 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 26 сентября 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

подсудимого Тарасенко Н.В.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер № от 24 сентября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря по ремонту автомобилей, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Тарасенко Н.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ точной даты и времени не установлены, в здании ГИБДД <данные изъяты>, приобрёл у неустановленного лица водительское удостоверение серии <адрес> на имя Тарасенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, которое последний стал незаконно использовать вплоть до задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Тарасенко Н.А., управляя автомашиной ГАЗ-278814, г/н № регион, следовал из <данные изъяты> по направлению в <данные изъяты>, на 307 км автодороги «Астрахань-Волгоград», в черте <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, которым Тарасенко Н.В., действуя с прямым умыслом, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, предъявил водительское удостоверение серии № на имя Тарасенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым использовал подложный документ.

В соответствии с заключением ЭКЦ УМВД России по Астраханской области № от 24 мая 2019г. бланк и номер «№» водительского удостоверения изготовлен не предприятием «Гознак», все изображения защитной сетки и постоянных реквизитов бланка, изображения применённых реквизитов бланка водительского удовлетворения на имя Тарасенко Н.В. выполнены электрофотографическим способом печати, полутоновые водяные знаки в виде букв RUS и пятиконечных звёзд, а также защитная нить выполнены электрофотографическим способом печати, защитные волокна не имитированы.

В судебном заседании подсудимый Тарасенко Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кузнецова О.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Тарасенко Н.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому Тарасенко Н.В. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого Тарасенко Н.В. в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия Тарасенко Н.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации (в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Тарасенко Н.В. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности Тарасенко Н.В. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется с положительной стороны; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен; женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка; ранее не судим.

Признание подсудимым Тарасенко Н.В. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииТарасенко Н.В., судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, чч. 1, 2, 3 ст. 46 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого Тарасенко Н.В., а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из семейного и материального положения подсудимого.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, ввиду назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кТарасенко Н.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасенко Н.В. в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации (в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить Тарасенко Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасенко Н.В. в виде обязательства о явке отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова