Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2016 (2-7572/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-999/16-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Кобзевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта № года в соответствии, с условиями которого ответчик за обусловленную договором плату принял на себя обязанность предоставить истцу туристический продукт, а именно туристическую путевку на две персоны в гостиницу JUSTINIANO CLUB ALANYA-4* в <адрес> (Турция) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была произведена оплата по данному договору в размере 45 300 руб., а также предоставлены все необходимые документы для приобретения и оформления вышеуказанной туристической путевки. Тем не менее, условия данного договора ответчиком выполнены не были, истцу не был предоставлен предусмотренный условиями вышеуказанного договора туристический продукт - а именно туристическая путевка на две персоны в гостиницу JUSTINIANO CLUB ALANYA-4* в <адрес> (Турция) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования истца о возврате уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств ответчик отвечал отказом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору и не передачи истцу оплаченного туристического продукта, с него подлежит взысканию уплаченные по данному договору денежные средства в размере 45 300 руб. Кроме того, истец должен был использовать туристический продукт ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истец не получил оплаченный ранее туристический продукт, так же как и не получил сумму предварительной оплаты товара в размере 45 300 руб. Размер неустойки в таком случае составляет: (45 300 руб. х 0,5 %) х 56 дней = 12 684 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 684 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нравственные и моральные страдания оцениваются истцом в размере 50 000 руб., поскольку истец в течение года планировал данную туристическую поездку, откладывал деньги, планировал отпуск, отказывая себе в еде и отдыхе, а в итоге получил испорченный отпуск и невозможность приобрести другую путевку из-за невозврата полученных ответчиком денежных средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, для обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика 45 300 руб. в качестве суммы предварительной оплаты по договору. Взыскать с ответчика 12 684 руб. в качестве неустойки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Рожковой В.В. к ООО «Престиж Тур» о взыскании денежных средств по неисполненному договору купли-продажи предано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец Рожкова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчика 45 300 руб. в качестве суммы предварительной оплаты по договору. Взыскать с ответчика 12 684 руб. в качестве неустойки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Престиж Тур» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «Престиж Тур».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Учитывая, что возникший между сторонами спор возник в связи с приобретением туристического продукта, к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы, содержащие правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, а именно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ГК РФ в части регулирующей общие положения об обязательствах, Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007 года.

Определение понятия туристский продукт дано в ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом относится к туроператорской деятельности, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем к турагентской деятельности.

Статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Аналогичная норма, содержащаяся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007 года предусматривает, что исполнителем услуг по реализации туристского продукта может выступать турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора (п. 2).

Формализацией отношений турагента и туроператора является заключение агентского договора (ст. 1005 ГК РФ), который подлежит заключению в соответствии с положениями абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия за счет принципала, но от своего имени либо за счет и от имени принципала. В зависимости от того, действует агент по условиям договора от имени туроператора или от своего имени, к отношениям сторон, помимо норм главы 52 ГК РФ («Агентирование») будут субсидиарно применяться нормы главы 49 («Поручение») или 51 («Комиссия»).

Судом на основании письменных доказательств установлено, что между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

В соответствии с данным договором, ООО «Престиж Тур» обязалось реализовать комплекс туристических услуг, связанных с посещением Рожковой В.В., ФИО5 Турции, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей (л.д. 12).

Туроператором являлось ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость тура составила 45300 руб. (п. 2.3 договора и приложение № к договору - лист бронирования).

Денежные средства истцом внесены в кассу ООО «Престиж Тур» полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Туристическая поездка не состоялась ввиду того, что ООО «Престиж Тур», полученные от Рожковой В.В. денежные средства туроператору не перечислило, путевку туристу не выдало, что было установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, доказательств обратному в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Между тем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в данном случае, в силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» лежит на ответчике.

Ответчиком доводов о том, что ООО «Престиж Тур» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а также о наличии исключительного случая, освобождающего ответчика по смыслу п. 3.8 договора от ответственности за его неисполнение не заявлялось.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами спора договор по своей сути является договором оказания услуг, носящих возмездный характер, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 13, ст. ст. 15, 28, 31).

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, гарантированных последней Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 45 300 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку в данном случае ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению услуги в определенный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком доказательств обратного не было представлено, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, за период, заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 12 684 руб. (45300 руб. х 0,5 %) х 56 дней = 12684 руб.).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, что и явилось предметом рассматриваемого спора, в причинении морального вреда истцу.

С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в размере 5 000 руб., считая заявленную ко взысканию сумму в 50 000 руб. завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом адвокатского кабинета «ФИО6» - исполнитель и Рожковой В.В. – клиент – клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и в случае необходимости осуществить представительство интересов клиента в мировом суде судебного участка № судебного района ЦО <адрес> по гражданскому делу по иску Рожковой В.В. к ООО «Престиж Тур» о взыскании денежных средств по неисполненному договору купли-продажи. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. (л.д. 16-17).

Согласно квитанции-договору № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ принято от Рожковой В.В. адвокатским кабинетом «ФИО6» 10000 руб. (л.д. 18).

Принимая во внимание требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы частично в сумме 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в соответствии п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2239 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Тур» в пользу Рожковой <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 300 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 684 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего сумму в размере 67984 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Тур» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона в размере 2239 руб. 52 коп. (две тысячи двести тридцать девять рублей пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>